L'Europe de la paix et des droits de l'homme : mon oeil !

04 juin 2011

L’Europe protège le profit, pas la santé


Dix ONG cambodgiennes viennent d’entamer une campagne pour dénoncer les conditions qu’impose l’Union européenne (UE) dans la négociation d’un accord de libre-échange avec l’Inde. Ces ONG, qui sont toutes impliquées dans l’aide aux malades atteints du sida, ont adressé mercredi une lettre à toutes les ambassades à Phnom Penh pour souligner que les exigences de l’Union européenne en matière de droits de propriété intellectuelle vont avoir pour conséquence de réduire l’accès aux versions génériques des traitements antirétroviraux qui sont d’un prix plus abordable.

Les médicaments génériques produits en Inde et dans quelques autres pays émergents (Afrique du Sud, Brésil, par ex.) ont permis depuis une dizaine d’années aux gens qui souffrent du sida dans les pays pauvres de recourir à un traitement qui, sans cela, leur était inaccessible. D’après le Phnom Penh Post, au Cambodge, selon le « Cambodian People Living with HIV/AIDS Network », grâce à la production de médicaments génériques, le prix d’un traitement antirétroviral de base est passé de 10.000 $ à 80 $ par an. Plus de soixante-dix mille personnes sont atteintes du sida au Cambodge et quarante mille suivent un tel traitement avec des médicaments dont 85% viennent de l’Inde.

Depuis trois ans, ces ONG insistent auprès de l’Union européenne pour qu’elle ne crée pas, de fait, une « liste noire » des pays privés d’accès aux médicaments essentiels. Une liste qui résulterait des conditions imposées dans le domaine de la propriété intellectuelle par l’UE à travers les accords de libre-échange qu’elle négocie avec les pays émergents producteurs de médicaments génériques. L’Union européenne, dans la réalité des négociations, et en totale contradiction avec sa rhétorique officielle, est totalement sourde à cette attente.

Il en va de même des Etats-Unis, du Japon et de la Suisse qui, avec l’Union européenne, se préparent à soumettre à l’ONU un document réduisant les protections qui entourent aujourd’hui les médicaments génériques. Ce que les ONG cambodgiennes ont également dénoncé dans leur lettre. Le secrétaire général adjoint de l’Autorité nationale de lutte contre le sida, M. Hor Bun Leng, a confié au Phnom Penh Post l’inquiétude des autorités gouvernementales suite au report des contributions de ces trois pays et de l’UE au Fonds Global pour Combattre le Sida, la Tuberculose et la Malaria, dans l’attente de l’adoption de ce document. Un Fonds qui a versé au Cambodge 45 millions $ cette année.

La Commission européenne, négociateur unique au nom des 27 Etats membres qui la soutiennent sans réserve, manifeste une attitude constante de protection des entreprises pharmaceutiques au mépris du droit à la santé et à l’accès aux médicaments essentiels. Dans « Europe, la trahison des élites » (2004), j’avais déjà stigmatisé cette attitude des décideurs européens en prenant l’exemple des négociations d’adhésion du Cambodge à l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC). Européens et Américains avaient imposé, en matière de propriété intellectuelle dans le secteur des médicaments, des dispositions dont le Cambodge, comme tous les pays qui font partie de la catégorie des PMA (pays les moins avancés) étaient dispensés en vertu même des textes de l’OMC.

Lorsque les négociations d’adhésion à l’OMC se sont terminées à Genève, M. Cham Prasidh, Ministre cambodgien du Commerce, a évoqué dans ces termes l’ensemble du processus d’adhésion : « Supposé être le chemin vers le jardin d’Eden, en réalité, ce n’est qu’un sentier dans la jungle, bourré de mines, d’embuscades de guérillas, de tigres et de piranhas.» Il a décrit ensuite le résultat final de ces négociations : « Voici un ensemble de concessions et d’engagements qui va bien au-delà de ce qui est proportionné avec le niveau de développement d’un PMA comme le Cambodge ». Un propos que confirmait, le même jour, l’Ambassadeur de Malaisie auprès de l’OMC, au nom des pays de l’ASEAN déjà membres de cette organisation, en exprimant « de profonds regrets pour les demandes coûteuses faites par des Etats membres à des pays candidats comme le Cambodge. »

Les textes de l’OMC sont surtout appliqués lorsqu’ils servent les intérêts des firmes transnationales. Celles-ci se justifient en affirmant que leurs bénéfices plantureux sont indispensables pour la recherche et le développement (R&D), ce qui est totalement démenti lorsqu’on procède à un examen attentif de leur budget R&D : pour les dix firmes pharmaceutiques les plus importantes au monde, la part de ce budget consacrée à la R&D pour les trois grandes pandémies (sida, tuberculose, paludisme) est inférieure à 1% .

Les peuples d’Europe doivent savoir ce qui se trame en leur nom, en particulier dans les négociations des accords de libre-échange avec des pays du Sud. Le colonialisme n’est pas mort. Il a simplement changé de forme. Plus besoin de conquérir des territoires et de contrôler des populations. Il suffit pour les mettre sous la tutelle des firmes occidentales d’invoquer les accords de l’OMC et d’en imposer l’interprétation qu’en attend le patronat européen et américain. Le prétendu caractère « pro développement » du cycle de négociations entamé à Doha en 2001 n’est qu’une fable distillée par Pascal Lamy, directeur général de l’OMC, une éminente personnalité du PS français proche d’Aubry.

Les « indignés » grecs décrochent un référendum sur l'austérité

Par Le Yéti | yetiblog.org | 08/06/2011 | 12H10


Manifestation contre le plan d'austérité grec à Athènes le 7 juin (Pascal Rossignol/Reuters)

Les « indignés » grecs ont bien fait de suivre la leçon de leurs cousins espagnols de la Puerta del Sol. Ils sont en passe de remporter une première victoire d'importance. A bout de souffle et surtout de solutions, M. Papandréou, premier ministre hellène, vient de leur lâcher l'idée d'un référendum pour tenter de valider son énième plan d'austérité.

Vous me direz, il y était plutôt contraint, notre éminent dirigeant « socialiste », parce que c'est peu dire que son pauvre pays touche le fond du fond du trou.
Poudre d'illusion sans lendemains

Vendredi, tout le gratin européen criait pourtant victoire : un accord avec l'Union européenne était plus que quasiment conclu, des milliards d'euros salvateurs étaient une fois de plus (presque) dans le sac. Moyennant juste ce fameux nouveau plan d'austérité, une peccadille !

Le lundi, patatras, tout ça ne se révélait que grossière poudre d'illusion pour gruger les marchés et les empêcher de jouer un coup en vache à la réouverture des places boursières. Le porte-parole du gouvernement allemand se chargeait de doucher les enthousiasmes et d'éteindre la lamentable mèche :

« Ce qu'il y a pour le moment ce ne sont pas des engagements, ce sont des opinions. Des paiements allemands doivent être décidés par des autorités allemandes, et c'est comme cela dans tous les pays. »

Du coup, la pauvre Grèce se retrouvait marri et le bec dans les ruines. L'unité de façade du Pasok, le parti socialiste grec, se lézardait. La rue grondait et montrait sa détermination par des défilés impressionnants tout au long du week-end.

Dos au mur, ne disposant que d'une majorité famélique à la chambre, le ministre Papandréou a fini par céder : son plan d'austérité passera par les fourches caudines d'un referendum populaire s'il n'obtient pas une majorité conséquente au Parlement fin juin. Ce qui a désormais toutes les chances de se produire.
Le spectre du syndrome islandais

Hé hé, j'en connais dans les coursives du Titanic financier international qui doivent drôlement serrer les fesses ! Parce que si maintenant on demande à la rue son opinion sur des affaires aussi sérieuses que la dette… Voyez pas que le menu fretin décide de ne plus passer à la caisse !

Bref, le syndrome islandais dans toute sa volcanique puissance. Avec probables effets de chaîne garantis.

C'est qu'un referendum, ça n'est pas du tout la même chose que des élections législatives portugaises où, malgré l'importance brûlante de l'enjeu pour chaque citoyen, quelque 42% d'électeurs ne se résignèrent pas à choisir entre deux partis proposant exactement la même politique insensée de sacrifices, pour sauver les banques qui les ont conduits dans la mouise.

Il est à lire nos médias microcosmiques pour comprendre combien la vieille élite est sonnée, hébétée, devant l'enchaînement des catastrophes qui piétinent sa toute puissance et ses certitudes d'antan. Au point de ne plus rien voir, rien entendre, ni rien comprendre.

Le cacochyme Figaro n'a-t-il pas été jusqu'à avoir cru remarquer ce week-end une « faible mobilisation à Athènes contre l'austérité » ?

Or voilà que la démocratie sort petit à petit des plateaux télé et des instituts de sondage pour réinvestir les rues, les places, les agoras. Oh mais dites donc, l'agora grecque, n'est-ce pas là le berceau de cette idée démocratique monnayée aujourd'hui aux banquiers ? Un retour aux sources qui s'impose de plus en plus. Et vite.

L'explosion de l'Eurozone envisagée d'ici cinq ans

Par Mathilde Golla
14/06/2011

L'économiste Nouriel Roubini connu pour avoir prévu la crise financière de 2008 estime que les pays de la périphérie européenne abandonneront l'euro d'ici cinq ans.

Alors que l'agence de notation Standard &Poor's a dégradé de trois crans la note de la Grèce qui devient ainsi le pays le plus mal noté au monde, l'éminent économiste Nouriel Roubini entrevoit la fin de la zone euro. Dans une tribune publiée dans le Financial Times mais également dans une conférence donnée à Singapour, l'homme qui avait annoncé la crise financière de 2008 estime que les pays de la périphérie européenne abandonneront l'euro d'ici cinq ans.

Aux yeux de Nouriel Roubini, la crise de la dette qui affaiblit actuellement la zone euro met en lumière les failles de cette union monétaire. De fait, la zone euro n'a jamais été une «zone monétaire optimale», autrement dit un groupement de pays qui a tout intérêt à partager une monnaie unique. Il y a en effet toujours eu de trop fortes divergences économiques et de compétitivité entre les pays de la zone euro. Les pères fondateurs de la zone euro espéraient toutefois que les divergences entre les politiques budgétaires, monétaires et de taux de changes soient compensées par une accélération des réformes structurelles au sein des pays de la zone euro. Ces mesures auraient ensuite permis aux pays de l'eurozone de converger.
Sans convergence économique, la zone euro est vouée à l'échec

Mais «la réalité est tout autre», affirme Nouriel Roubini. Suite à la mise en place d'une politique monétaire commune, les pays se sont rabattus sur l'arme budgétaire pour ajuster leurs politiques économiques. Des politiques très différentes ont été mises en place au sein de l'eurozone. En conséquence, l'absence de discipline budgétaire dans des pays comme la Grèce et le Portugal a côtoyé la naissance de bulles spéculatives dans d'autres pays comme l'Espagne ou l'Irlande. Et au final, les pays de la périphérie sont devenus moins compétitifs.

L'économiste réaffirme ainsi que, pour fonctionner, la création d'une zone monétaire doit être accompagnée d'une même politique budgétaire telle que la mise en place de sources de revenus supranationaux ou l'émission d'obligations souveraines communes. En l'absence de convergence économique, la zone euro est vouée à l'échec, selon l'économiste.

Ainsi, Nouriel Roubini estime qu'il n'existe aujourd'hui qu'un moyen de restaurer la compétitivité des pays périphériques : quitter la zone euro, reprendre des monnaies nationales et déprécier. Un tel scénario parait aujourd'hui inconcevable, relève l'économiste selon qui rien ne dit que dans cinq ans une telle idée n'aura pas fait son chemin, d'autant plus si les économies des pays périphériques stagnent. A moins que l'idée d'une zone euro plus fédérale parvienne à percer, certains dirigeants européens appellent en effet à plus d'intégration européenne.

« Les gens d’une même profession ne se rencontrent que rarement, même pour s’amuser ou se distraire, sans que leur conversation n’aboutisse à quelque collusion au détriment du public, ou à quelque machination destinée à augmenter les prix. »
Adam Smith,
La richesse des nations.


Introduction

Les eurosceptiques avaient bien cerné toutes les nuisances à venir d’une monnaie unique appliquée à des économies dissemblables. Ils ont gagné sur toute la ligne. La monnaie unique s’est révélée être, comme prévu, un fiasco nocif pour les économies nationales qu’elle a privées d’un amortisseur de crise essentiel dans les remous de la « grande récession ». Aussi la victoire de la raison est-elle amère. Il aurait fallu, dans une démocratie, écouter davantage les « populistes » qui dénonçaient l’erreur fondamentale de la constitution partielle, centralisatrice, et à ce titre réactionnaire, de Maastricht. Mais les élites du public et du privé, de gauche et de droite, trop imbues d’elles-mêmes, et coalisées dans leur monopole partagé du pouvoir, n’ont suivi que leurs intérêts les plus étroits, au détriment du bien-être général et du niveau de vie. Bien obligées de reconnaître enfin l’impasse complète dans laquelle elles ont conduit nos économies, elles n’en tirent pourtant aucune leçon, et, n’ayant rien appris de l’expérience, en sont réduites à préconiser une fois de plus un renforcement – utopique – de la politique de centralisation continentale qui est à l’origine même du désastre qui s’annonce.

C’est pourquoi le clivage politique le plus significatif de ce début de siècle n’est plus dans l’opposition traditionnelle d’une gauche et d’une droite qui appliquent, une fois au pouvoir, des recettes presque identiques, « globalisation oblige » disent-elles. Il commence à émerger d’un affrontement profond, bien qu’encore mal formulé, entre un populisme de la grande masse des citoyens ordinaires dont l’horizon est essentiellement national, et des élites coalisées, celles de l’Etat comme des grandes entreprises, dont le cadre de référence se veut cosmopolite et global.
La « construction » européenne, et plus particulièrement celle d’une monnaie unique qui lui a servi de fer de lance dans les années récentes, constitue le révélateur sensible de ce clivage émergent entre des populations soucieuses de leur niveau de vie, d’une part, et des Trésors publics, grandes banques et grandes entreprises, d’autre part, qui entendent défendre jusqu’au bout leur avantage de financement et leur cartel mixte, public et privé confondus, sur les marchés internationaux de capitaux.

Dans cette bataille organisationnelle, ce sont les élites technocratiques et oligarchiques qui ont initialement pris l’avantage en Europe, mettant à profit une indifférence naturelle de la population pour les arcanes de la politique monétaire. Mais leurs conceptions, loin d’incarner l’avant-garde de la modernité comme elles tentent de le faire croire, sont en réalité héritées d’un monde en voie de disparition, celui d’avant la révolution de l’information et de l’organisation. C’est le monde des empires, des conglomérats et de la centralisation, pas celui d’Internet, des initiatives individuelles ou de la sécession des petites nations. La tentative de centralisation européenne fait ainsi obstacle à l’organisation la plus apte à promouvoir la croissance du niveau de vie, et c’est dans le domaine monétaire que ce handicap se révèle de la façon la plus flagrante. C’est pourquoi le cartel multinational de l’euro ne durera pas. La guerre de sécession a déjà commencé.

marc a écrit:Pas vu passer beaucoup d'idées nouvelles sur les cracks boursiers depuis le bouquin de J.K.Galbraith de 1955, qui a été réédité à plusieurs reprises et abondament traduit. Les astiqueurs de boules de cristal, oups, pardon, les économistes travaillant sur ce sujet précis donnent entre 8 et 20 mois avant le prochain flop façon 2008. C'est comme un avion, une fois qu'il a décollé, quand, ou, comment il rejoindra le sol sont des incertitudes, la seule certitude c'est que ca se passera.

marc a écrit:"observatoire des subventions" !!!!!
Tiens, Leon élargit sa gamme,
Piocher dedans comme au supermarché ?

Bon, on pourrait monter une asso "leQUEel choisir" parmi les plus ripoux ...
Il pointe aussi "le plus économique"

Tout est dit ?

Qui lui fournit les sources, sinon quelqu'un qui a les moyens financiers, d'investigation pour faires les recherches ? Dans quel but ?
Jean-Baptiste Leon, responsable des dossiers du Cri du Contribuable et animateur de l’ Observatoire des subventions, donne à "soliflor" le moyen de s'exprimer : "la sécurité sociale c’est une arnaque"
Propos citoyen ?

Pour un citoyen sachant montrer le mécanisme par lequel les corruptions sont non seulement possibles mais générées par le système politique actuel, qu'importe la véracité des faits cités. Il y en a trop. Ne nous perdons pas dans le détail ! Décrivons la cause, et dépannons le système.

Les conflits d’intérêt entre praticiens de terrain et industriels de l’agro-alimentaire ou du médicament vont dans un sens opposé à l’intérêt de la santé publique. Au lieu d’évaluer sa politique et donc sa propre compétence pour améliorer la santé de la population et réduire les inégalités de santé et d’accès aux soins, le Ministère de la santé et la direction de l’Assurance maladie préfèrent évaluer les professionnels eux-mêmes, afin de mieux les contrôler et les formater selon les normes bio-économiques en vogue. Après les « CAPI » (2), voici le nouveau monstre bureaucratique qu’est le « DPC » (3).

Fondateurs et dirigeants : François Sarkozy et François de la Brosse

François Sarkozy:
Managing Partner d’AEC Partners, cabinet de conseil en stratégie et en organisation spécialisé dans le domaine de la santé. Depuis 2005, il est vice-président du conseil de surveillance de Bio Alliance Pharma. Ancien Interne des Hôpitaux de Paris, pédiatre, titulaire d’un DEA de Physiologie Respiratoire et d’un MBA à l’Insead, François Sarkozy a également, après sa carrière hospitalière, passé 10 ans dans l’industrie pharmaceutique, en France et aux Etats-Unis.

François de la Brosse:
Président de Z-groupe, fondé en 1980 avec Jean-Michel Buche, plus jeune directeur de création de l’histoire de Publicis. Z est un groupe de communication multipolaire qui depuis 1997 a développé un pôle internet incluant le concept novateur de la webTV. En 2007, François de la Brosse a lancé CITI TV, un réseau de micro-entreprises dédié à l’audiovisuel adossé à l’Internet dans les quartiers en difficulté.

Rédacteurs en chef: Martine Allain Regnault et Laura Tenoudji

Santé - Martine Allain Regnault:
Journaliste spécialisée dans le domaine de la santé. Elle a été en charge de la rubrique biologie, médecine et sciences naturelles au magazine « Sciences et avenir », puis de la rubrique médicale au « Monde » avant de rejoindre France 2 ou elle a animé entre autres « Savoir plus Santé » pendant huit ans avec François de Closets.

Magazine - Laura Tenoudji:
Journaliste sur France 2 dans l’émission « Télématin », elle y tient une rubrique sur l’actualité Internet sous son nom « Laura du web »

Coordination et développement : Adrien de Fayet

Equipes journalistiques et techniques:

CITI TV, un réseau de production audiovisuelle employant des jeunes JRI (journalistes reportes d’images) dans les quartiers en difficulté. (www.cititv.fr)

Un réseau d’experts médicaux d’envergure internationale

Bruxelles choisit de mettre les pauvres à la diète en taillant dans son budget d'aides


Créé le 20/06/2011 à 23h34


La Commission européenne a annoncé lundi une sévère réduction l'an prochain de l'allocation au programme d'aide alimentaire destiné aux plus démunis des Européens, ramenée à 113 millions d'euros, soit 400 millions de moins que cette année.

Selon plusieurs associations caritatives, cette baisse drastique de l'aide aux plus démunis pourrait priver au moins 2 millions d'Européens de l'aide alimentaire dont ils ont besoin. Ces dernières années, le Programme européen d'aide aux plus démunis (PEAD) était d'environ 500 millions d'euros par an. Selon les estimations, 43 millions de personnes dans l'UE sont menacées par la pauvreté alimentaire.

«Cette réduction (des fonds) est le fait d'un arrêt rendu par (la justice européenne) en avril dernier dans lequel la juridiction européenne établit que la réglementation actuelle impose que les denrées couvertes par ce régime proviennent des stocks publics de l'UE» et non de fonds issus du budget de la Politique agricole commune (PAC), a expliqué la Commission dans un communiqué.

Plainte de l'Allemagne

La distribution gratuite de nourriture en Europe a été lancée pour la première fois, dans l’urgence, lors de l’hiver exceptionnellement froid de 1986. A cette époque, l’Europe disposait de stocks excédentaires de produits agricoles. Ils furent donnés à des associations caritatives se chargeant de leur distribution aux plus démunis. Mais, lors de la réforme de la PAC en 1990, ces stocks européens furent supprimés.

L’Europe remplaça les stocks par une enveloppe financière représentant 1% du budget de la politique agricole de l’Union Européenne, soit 500 millions d’euros attribués aux Etats de l'UE qui les répartissent entre les associations distributrices. Cet apport financier européen représente pour certaines d’entre elles jusqu’à 50% de leurs ressources, voire 90% en Pologne.

Mais, l’Allemagne, soutenue par la Suède, a déposé une plainte devant la Cour Européenne de Justice au motif que les 500 millions d’euros émanant du budget de la PAC constituaient, selon elles, une aide financière purement sociale qui «aurait perdu tout lien avec la politique agricole commune» et qui enfreint les principes de l’OMC (Organisation mondiale du commerce). La Cour européenne de Justice a donné raison à l'Allemagne dans un arrêt rendu en avril dernier. La Commission n'avait pas fait appel.

Consternation

La député européenne française Rachida Dati a fait part de sa «consternation» à la suite de cette décision. Rappelant que 80 millions d'Européens vivent sous le seuil de pauvreté, Mme Dati a estimé que «la Commission est déconnectée de la souffrance des Européens et de leurs préoccupations». «Quand la Commission veut, elle peut... même décourager les citoyens de croire en l'Europe!», a-t-elle ajouté dans un communiqué.

Elle a invité le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, «à venir expliquer aux millions de bénéficiaires de cette aide pourquoi un problème juridique les privera de ressources vitales dès l'an prochain».

Réseaux d'administrateurs ou "interlocking directorate"


L'analyse de réseaux appliquée au monde des grandes entreprises a vu le jour parallèlement aux Etats-Unis et en Europe au début du 20e siècle. Aux Etats-Unis, la méthode fut surtout développée dans le but de lutter contre les ententes entre entreprises dans le cadre des lois anti-trust des années 1910. D’inspiration marxiste, la démarche européenne s'est appropriée cette méthode pour étayer la thèse du Capitalisme financier d’Hilferding (1910) qui décrivait le pouvoir exercé par les banquiers à l'endroit des industriels.

A partir des années 1960-1970, l'engouement suscité par l'étude des élites du pouvoir (Mills 1956) et le renouveau de l'analyse de réseaux portée par la révolution informatique favorisèrent l'essor des interlocking directorate studies, qui s'implantèrent alors durablement dans les milieux universitaires. Adoptées surtout aux Etats-Unis et en Europe du Nord, les interlocking directorate studies ont connu d'importants développements portant aussi bien sur les structures de pouvoir, l’échange informationnel que la cohésion des milieux d'affaires.
Quelle que soit la perspective retenue l'interlocking directorate offre avant tout l'avantage de rompre avec le mythe de l'entrepreneur individualiste. Réinscrite dans le contexte des réseaux d'affaires, la compréhension de ce que sont et font les dirigeants économiques s'en trouve considérablement enrichie.
Basée sur des individus et des entreprises, cette méthode permet aussi bien d'analyser les relations entre firmes (un individu commun à deux entreprises) que les relations entre individus (deux individus occupant des fonctions dans la même entreprise). Dans le premier cas, il est convenu de parler de Corporate Networks et dans le second d’Elite Networks.
......

......
Depuis, la « privatisation » a eu lieu. Mais croyez-vous qu’elle soit sociale ? Pas du tout : les ex-fonctionnaires ont pantouflé royalement dans les prébendes. Ce sont toujours les écoles des corps d’État qui assurent le principal des patrons 2008 (dernière année de l’étude). Sauf Normale sup, reléguée au fin fond pour ignorance économique. Un tiers des patrons du Cac40 sort non seulement des grandes écoles au recrutement malthusien, mais aussi des grands corps d’État. Cette relation incestueuse démontre l’intrication du politique et de l’économique plus qu’ailleurs dans la France d’aujourd’hui. C’est dire combien il est peu adapté à la globalisation de la production et des échanges… A-t-on jamais vu encore une grande entreprise internationale nous demander un énarque pour la présider ? A l’inverse, les écoles de commerce émergent peu à peu, notamment les plus prestigieuses comme HEC, ESSEC et ESC Paris. Mais pour la France, ajouter l’ENA et passer par l’inspection des Finances reste le must.
.....
Le tableau du réseau social des entreprises du Cac 40, patiemment élaboré par les auteurs, est éclairant. Au centre du pouvoir se situent les financiers détenteurs du levier crédit : BNP-Paribas et Axa. Autour d’eux gravitent, reliées soigneusement par des conseils d’administration croisés, les entreprises du cœur : Total, l’Oréal, Air France-KLM, Vivendi, Alcatel, Lafarge, Renault. Pour celles-là, pas touche ! Aucune offre publique d’achat ou rapprochement possible sans consentement des parrains. Tout le gotha se dresserait contre car s’y trouvent des entreprises nationales stratégiques (Total, Renault, Air France, BNP, Axa, Alcatel) et des pompes à phynance pour le pouvoir politique (L’Oréal, Total, Vivendi). Les opéables sont celles qui n’ont guère de relations avec ce pouvoir social politique et économique : Michelin, Danone, Bouygues, PPR, Accor, Vallourec, Cap Gemini, LVMH, Pernod Ricard, Arcelor…

« Le virage libéral qu’a connu la France dans les années 1980-1990 relève qu’une dynamique historique commune à tous les pays occidentaux et ne peut donc se réduire à la stratégie des élites nationales, supposant une communauté de vue et d’intérêts que les compétitions internes nuancent fortement » (p.66). Mais l’élite a bien vu son intérêt et le « service » public est resté un paravent idéologique (où catholiques voisinent avec les positivistes). Rideau de fumée bien commode pour masquer le réel : appétit de pouvoir et avidité d’argent. Les privatisations ont assuré la pérennité de l’élite hier d’État, aujourd’hui du clan des grands groupes. Rares sont les héritiers de familles fondatrices et propriétaires de l’entreprise. La majeure partie des « patrons » est mercenaire, entendus comme les PDG et autres directeurs exécutifs des sociétés cotées au CAC 40. Formés matheux au lycée et formatés par les Grandes écoles, ils défendent leur groupe restreint fait de condisciples, d’intermariages, de cohabitation dans les quartiers huppés, de formations en lycées ou prépas d’excellence, et de relations au cœur de l’État. Très peu d’étrangers dans ce nid incestueux : 23 sur 136, dus surtout aux prises de participations européennes. Évidemment très peu de femmes : 3 sur 136.

Reste la question de toute élite : celle de sa légitimité. Autant les footeux et autres tennismen ou women peuvent, sans faire scandale, s’approprier une grosse portion des ressources produites, autant les grands patrons ont peu de légitimité à percevoir golden welcome, stock options, bonus et retraites chapeaux. « Il existe une forme d’enrichissement des grands patrons qui ne subit pas d’opprobre comparable : celle de la valorisation de leur capital économique » (p.141). Les patrons propriétaires qui développent leur entreprise, créent des emplois et augmentent la notoriété de leur marque nationale, sont légitimes quand ils en profitent eux-mêmes. Ceux qui font scandale sont les mercenaires, trop souvent ex-fonctionnaires : ils s’enrichissent sans cause, avec pour seul bagage le pouvoir de leurs relations.

Comme quoi l’État, lorsqu’il se mêle d’économie, n’a pas la légitimité qu’on veut bien lui prêter pour régler la société. Plus d’État qui régule est une revendication économique légitime, réclamée par le libéralisme (voir Fernand Braudel). Mais régulation ne signifie certainement pas plus de fonctionnaires aux commandes !
.....

marc a écrit:Whouahou !
Alors que je ne peux ramener qu'un petit poisson en guise d'info, Ninon se lance avec succès dans la pêche au gros !
(avec les filets de l'Opesc)

L’affaire France Trésor

Par Eric Martin le 22 mars 2011 dans L'enquête du jour,

En exclusivité, Nouvelles de France publie cet extrait de L’euro, les banquiers et la mondialisation : L’arnaque du siècle, le nouveau livre de Nicolas Dupont-Aignan qui doit paraître début avril :

Vous connaissez le scandale Mediator ? Voici le scandale « France trésor » !

Même silence coupable, mêmes conflits d’intérêts, mêmes conséquences dramatiques.
Comme le Mediator, le système euro est un médicament qui tue ceux qu’il prétend soigner.
Comme le Mediator, ceux qui autorisent et évaluent sont aussi ceux qui profitent.
Comme le Mediator, les puissances d’argent et les autorités censées les réguler se tiennent par la main, puis se renvoient mutuellement la responsabilité.

Comme le Mediator, tout le monde savait depuis longtemps mais laissait faire et se taisait. Jusqu’au jour où il fut impossible de cacher le nombre des victimes.

Jusqu’au jour où un survivant put enfin parler, au nom de ceux, trop nombreux, qui avaient disparu.

(…)

Dans un modèle de « conflit d’intérêt », que la France fait mine de pointer du doigt depuis le scandale du Mediator, il existe une agence de l’État, sous l’autorité de Bercy, qui s’occupe de placer la dette de la France sur les marchés internationaux des capitaux. Cet organe public français, officiel, porte un nom tout symbolique, mais qui apparaîtra à de nombreux Français quelque peu contradictoire : c’est l’agence France trésor. Pour les membres de ce noble établissement, les deux mots résonnent bien ensemble, pourtant. On aurait peut-être même dû l’appeler France magot ! Cette instance abrite une brochette du nec plus ultra de la finance française et mondiale, dont chacun jugera de la parfaite impartialité. La mission – impossible – consiste pour ces grands banquiers à «gérer la dette et la trésorerie de l’État au mieux des intérêts du contribuable», tout en feignant d’oublier qu’ils appartiennent chacun, d’abord et avant tout, à l’une de ces mêmes banques qui n’a rien à gagner à ce que la dette en France s’amenuise ! Qu’on en juge à la lecture de la composition du comité stratégique, chargé « en particulier de donner sa lecture propre des principes qui gouvernent la politique d’émission de l’État et la gestion de sa trésorerie, ainsi que de se prononcer sur les pratiques en cours et les éventuelles évolutions à venir » (voir : www.francetresor.gouv.fr) :

Président :
M. Jacques de Larosière
Ancien gouverneur de la banque de France et conseiller du président BNP Paribas

Membres :
M. Peter R. Fisher
Co-responsable de la gestion obligataire chez Blackrock (fonds spéculatif américain, de ceux que Nicolas Sarkozy dit pis que pendre lorsqu’il lui prend de les morigéner !)
Ancien sous-secrétaire du trésor américain

M. Jean-Louis Fort
Ancien secrétaire général de la commission bancaire

M. Francesco Giavazzi
Professeur d’économie à l’université Bocconi (Milan)

M. Jean-Pierre Halbron
Ancien directeur général adjoint d’Alcatel

M. Emmanuel Hau
Membre du directoire de la compagnie financière Edmond de Rothschild

M. Philipp Hildebrand
Vice-président de la direction générale de la banque nationale suisse

M. René Karsenti
Président exécutif de l’international capital market association

M. Ng Kok Song
Directeur général de Government of Singapore Investment Corp.

M. Bertrand de Mazières
Directeur général des finances à la Banque européenne d’investissement (BEI)

Le président de ce comité stratégique, Jacques de Larosière, occupe par ailleurs la fonction de conseiller du président de BNP Paribas, sans paraître y ressentir un conflit d’intérêt. Alors que BNP Paribas est simultanément au nombre de la vingtaine de « spécialistes en valeurs du trésor » (les SVT) agréés par Bercy. Dans ce cercle réservé, ce cénacle, se retrouvent les HSBC, JP Morgan, Société Générale, Goldman Sachs, ou encore la Royal Bank of Scotland, aujourd’hui nationalisée de facto, dont le contribuable britannique a été prié de combler les trous, à hauteur de quelques dizaines de milliards de livres sterling. Cette vénérable institution financière avait perdu plus de 90 % de sa valeur en bourse. La Royal Bank of Scotland s’est depuis battue pour conserver le droit de distribuer des bonus à ses traders, et vient d’annoncer sa décision d’accorder cette année, à son PDG, l’équivalent de 2 millions d’euros en actions.

(…)

Toutes ces cartes de visite se passent de commentaire. Ainsi, au mépris de la séparation des intérêts privés et de l’intérêt public, la dette française, et surtout ses intérêts (qui atteignent 50 milliards aujourd’hui!), ne peuvent qu’enfler sempiternellement. À ce petit jeu, ne pouvant monétiser sa dette publique comme le font la plupart des autres pays dans le monde, la France s’est lourdement endettée depuis une trentaine d’années et ne pourra, au rythme actuel, se défaire de ce fardeau avant des dizaines et des dizaines d’années. Les oligarques ont, en réalité, tout intérêt à veiller à ce que l’euro, notre problème et leur poule aux oeufs d’or, demeure à jamais notre monnaie afin que cette situation ne change pas.

Ces données ne sont pas fantasmagoriques. Elles sont publiques. La collusion, pour ne pas dire la consanguinité, entre décideurs politiques et puissances d’argent, apparaissant de plus en plus éclatante, comment douter que l’euro, emblème et clé de voûte d’une construction européenne qui verrouille un modèle à la fois ultralibéral et soviétique, ne leur soit essentiel pour assurer leur domination sur les peuples ?

Comment ne pas admettre que nos dirigeants sont prisonniers des vrais maîtres de l’euro, de ces oligopoles de l’industrie, de la banque et de la finance, avec lesquels ils entretiennent des relations très étroites. Fantasme d’un complot des puissants ? Non, dérèglement continu d’une chose publique, d’une république, où le désintérêt des citoyens ouvre la voie à la captation des pouvoirs par les intrigants, les opportunistes, les ambitieux et les goinfres.

Goldman Sachs prend officiellement la tête de la BCE


Mario Draghi, ancien Président de Goldman Sachs Europe, prend aujourd'hui la présidence de la Banque centrale européenne. Il présidait la banque d'affaires américaine au moment où celle-ci, dans les années 2000, aidait la Grèce à maquiller ses comptes publics. Son rôle va être de préserver les intérêts des banques dans l'actuelle crise européenne.

On pouvait jusqu'ici s'interroger sur les raisons qui poussaient la BCE et Jean-Claude Trichet à s'opposer de façon virulente – y compris face à la chancelière allemande – à toute idée d'une quelconque restructuration de la dette grecque.

Cette attitude semblait incompréhensible puisque tous les analystes, y compris les économistes des banques, s'accordent à considérer que la Grèce ne pourra pas assurer le service de sa dette dans les actuelles conditions contractuelles. Un rééchelonnement, voire une annulation partielle semblent de l'avis général inévitable. Vouloir retarder l'échéance ne fait qu'aggraver les dégâts économiques et sociaux provoqués par les plans d'austérité brutaux et impopulaires imposés aux Grecs.

Le nomination de M. Draghi clarifie donc les choses. La BCE défend non pas l'intérêt des citoyens et contribuables européens, mais l'intérêt des banques. Une étude britannique citée hier par Les Echos a le mérite de quantifier clairement le processus en cours. Cette étude indique que grâce aux « plans de sauvetage » de la Grèce et au « mécanisme européen de stabilité » mis en place par la BCE, le FMI et l'Union, « la part de dette hellénique aux mains des contribuables étrangers passera de 26 % à 64 % en 2014. Cela veut dire que l'exposition de chaque foyer de la zone euro va passer de 535 euros aujourd'hui à 1.450 euros ».

Le « sauvetage » de la Grèce est donc en fait une gigantesque opération de socialisation des pertes du système bancaire. Il s'agit de transférer l'essentiel de la dette grecque – mais aussi espagnole et irlandaise – des mains des banquiers vers celles des contribuables. Il sera ensuite possible de faire assumer les frais de l'inévitable restructuration de ces dettes par les budgets publics européens.

Comme le disent les Indignés espagnols, « ce n'est pas une crise, c'est une escroquerie ! ». Le Parlement européen a voté hier le « paquet gouvernance » qui réforme le pacte de stabilité en renforçant les contraintes sur les budgets nationaux et les sanctions contre les pays en infraction. Le Conseil européen réuni aujourd'hui et demain va parachever le travail. Et ce n'est pas la prochaine nomination de Christine Lagarde à la tête du FMI qui réduira l'emprise des banques sur les institutions financières internationales, bien au contraire.

Heureusement les résistances sociales et citoyennes vont croissant dans toute l'Europe. Gouverner pour les peuples ou pour la finance ? La réponse est aujourd'hui claire: il va falloir que les peuples européens reprennent la main, pour construire ensemble une autre Europe. Les Attac de toute l'Europe organisent du 9 au 13 août une Université européenne des mouvements sociaux à Fribourg, en Allemagne. Ce sera cet été l'un des lieux majeurs de coordination des résistances et de constructions des alternatives européennes.

Attac France,
Paris le 24 juin 2011

Affaire Madoff: JPMorgan se voit désormais réclamer 20 milliards de dollars

2011-06-25 22:15:02 GMT (AFP)


Le liquidateur chargé de dédommager les victimes de l'affaire Madoff a annoncé vendredi soir qu'il réclamait non plus 6,4 mais 20 milliards de dollars à la banque JPMorgan Chase, qu'il accuse d'avoir été une complice active de la fraude.

Ce nouveau montant "minimum" est inscrit dans la version amendée de la plainte déposée par le liquidateur Irving Picard contre JPMorgan Chase, dont une première version remontait au mois de décembre.

"La plainte amendée du liquidateur ajoute de nouvelles preuves et développe nos allégations précédentes selon lesquelles JPMorgan Chase a été un complice actif du schéma de Ponzi de Madoff", a expliqué dans un communiqué un conseil du liquidateur, David Sheehan.

"Comme affirmé dans la plainte amendée, non seulement JPMorgan Chase aurait dû savoir qu'une fraude était en cours, mais elle le savait", a ajouté M. Sheehan.

Les banquiers "pouvaient voir que l'argent déposé dans le principal compte de (la firme de Bernard Madoff) n'était pas utilisé pour acheter ou vendre des titres, ils pouvaient voir qu'il était seulement transféré à d'autres clients (...) ils pouvaient voir que les communications (de la firme Madoff) ne correspondaient pas aux finances réelles de la firme, et pourtant, comme nous l'affirmons, ils ont laissé la fraude se poursuivre", a accusé une autre avocate, Deborah Renner, citée dans le même communiqué.

JPMorgan avait démenti dès le mois de décembre avoir été au courant de la fraude, estimant la plainte "sans mérite, et basée sur des distorsions des faits aussi bien que des lois", et avait transmis sa réponse officielle à la plainte originale au début du mois.

Bernard Madoff a été condamné en 2009 à 150 ans de prison pour son escroquerie, estimée entre 23 et plus de 65 milliards de dollars, selon que l'on compte avec ou sans les intérêts.

Il a admis n'avoir jamais placé un seul centime des sommes qui lui avaient été confiées pendant plus de deux décennies et avoir pioché dans les fonds des nouveaux clients pour rétribuer ou rembourser les clients plus anciens.

Il s'était retrouvé au pied du mur en décembre 2008, lorsque avec la crise, un nombre croissant d'investisseurs avaient demandé à récupérer leur dû.

Comprendre la crise islandaise

(article téléchargeable en cliquant sur la photo)
Maître Emmanuel JACQUES

L’Islande est un pays merveilleux aux confins du plateau continental européen, au nord de l’Ecosse. Sa population de seulement 330.000 habitants aujourd’hui (beaucoup moins il y a cinquante ans) était pauvre et vivait en autarcie de la pêche.
Son principal handicap était en effet son isolement géographique.
Cependant, le développement des transports maritimes et aériens après la deuxième guerre mondiale et l’abaissement des droits de douane dans le monde développé, lui a permis d’exporter sa production. Ainsi, un bien être matériel relatif est né de la faculté offerte aux islandais de sortir de leur isolement depuis les années cinquante.
Ce bien être s’est traduit dans le taux de fécondité de l’après guerre.
Aujourd’hui, la moyenne d’âge de la population de l’Islande n’est que de 37 ans !
L’Islande a consenti un effort considérable d’éducation et de formation de sa population à la faveur de l’élévation de son niveau de vie.
Ainsi, lorsque la révolution technologique de l’économie numérique est apparue, la nouvelle génération issue du baby boom de l’après guerre, formée dans l’excellence éducative et l’ouverture sur le monde, a profité pleinement de l’effet de démultiplication que confèrent l’informatique et l’Internet.
L’adhésion de l’Islande à l’espace économique européen en 1994, l’a arrimée définitivement à l’Europe tout en lui offrant un nouvel espace de liberté d’entreprendre.
En ce début des années quatre vingt dix, cette nouvelle génération enthousiasmée par sa capacité à se démultiplier électroniquement, est partie à la conquête des nouvelles technologies avec un succès tout à fait extraordinaire s’agissant de domaines n’ayant rien à voir avec les activités traditionnelles développées par leurs pères : la recherche génétique et la génétique appliquée (Decode Genetics), les médicaments génériques (Actavis), le business to business aéronautique (Aviation group), les nouvelles technologies appliquées à l’agro-alimentaire (Marel), les jeux vidéo en ligne (CCP-Games), les énergies renouvelables (Geysir), la finance internationale, l’immobilier, les prothèses médicales (Ossur), la plasturgie (Promens) etc.
Voici donc un tout petit pays s’élançant vers l’Europe continentale et choisissant comme bases opérationnelles l’Angleterre (premier partenaire depuis le ravitaillement des troupes alliées en poissons pendant la seconde guerre mondiale), la France et les pays d’Europe du nord.
Près de 8.000 français travaillent pour des entreprises qui sont des filiales de sociétés islandaises (Labeyrie, Delpierre et Blini sont filiales d’Alfesca, Promens France, Actavis France, Gibaud filiale d’ossur, Cinquième Saison filiale de Bakkavor et autres sociétés industrielles ou de services).
Mais l’Islande devait faire face à son deuxième handicap pour le financement de son économie : la taille de sa population.
Comme les banques islandaises ne pouvaient assurer leurs financements aux entreprises par elles-mêmes sur les dépôts des foyers islandais, elles se sont très rapidement internationalisées pour accroître leur solvabilité. Elles ont ainsi ouvert des filiales en Angleterre, au Luxembourg, aux Pays-Bas et dans les pays nordiques.
Cela ne pouvait suffire puisque la croissance internationale d’une banque en dehors des frontières de son pays d’origine, est lente.
Les banques islandaises ont donc obtenu des refinancements de leurs engagements auprès des banques d’Europe continentale à la faveur de la liquidité du marché interbancaire que nous avons connue depuis dix ans.
Les financements accordées par les banques islandaises étaient en devises étrangères parce que liés aux contrats de refinancement sous-jacents accordés par les banques européennes (euro et franc suisse principalement).
D’autre part, les refinancements accordés étaient à court terme compte tenu de la jeunesse et de la solvabilité des banques islandaises ce qui entrainait pour celles-ci un décalage dans le temps entre les prêts accordés aux entreprises et aux particuliers à moyen et long terme et ces refinancements.
Ce mécanisme est traditionnel et fait partie de la vie des banques sur la scène internationale puisqu’un prêt à long terme peut être refinancé par une succession de prêts à court terme.
En d’autres termes, les banques islandaises ont fait leur métier de banque.
C’est alors que survient la faillite de Lehman Brothers le 15 septembre 2008.
Cette faillite a engendré la défiance des banques les unes envers les autres et par voie de conséquence, l’assèchement du crédit interbancaire.
Ainsi, les banques islandaises se sont trouvées privées de tout refinancement et sans possibilité de faire appel à leur banque centrale, trop faible compte tenu de la taille de la population du pays.
Certaines administrations britanniques (collectivités territoriales, police, tranports publics, etc.) avaient bénéficié de placements en couronnes islandaises offerts par les filiales des banques islandaises du Royaume-Uni car les taux d’intérêts servis par les placements en couronnes islandaises étaient à deux chiffres. Pour lutter contre l’inflation résultant de la surchauffe économique de l’Islande, sa banque centrale avait en effet constamment augmenté ses taux comme l’auraient fait n’importe quelle autre banque centrale.
En spéculant ainsi, ces administrations britanniques pensaient beaucoup s’enrichir.
Du jour au lendemain après la faillite de Lehman Brothers et l’assèchement du crédit interbancaire, leurs avoirs se sont retrouvés paralysés.
Le premier ministre britannique s’est alors appuyé sur une récente loi antiterroriste de son pays, pour interdire les activités des banques islandaises sur son territoire et faire bloquer tous les transferts en provenance ou en direction de l’Islande (pourtant membre de l’OTAN).
Au malheur de l’Islande, l’Angleterre ajoutait la trahison d’une amitié cinquantenaire pourtant vantée jusque-là, brocardant l’Islande de la même manière que les états terroristes.
Cette même Angleterre fait désormais barrage à l’aide que pourrait apporter le FMI à l’Islande tant que son problème n’est pas résolu, poussant l’Islande à négocier un prêt que la Russie s’est empressée de lui proposer.
Le naufrage de toute l’économie islandaise que met ainsi en œuvre Londres dans un but parfaitement égocentré, dessert ses propres intérêts.
C’est en effet en desserrant l’étau sur l’Islande que l’Angleterre peut espérer trouver une solution à la représentation des fonds de ses administrations.
Pourtant cette logique suicidaire se poursuit et chaque jour perdu conduit inexorablement ce petit pays, ami de la France et futur membre de l’Union Européenne car déjà dans l’espace européen et l’espace Schengen, vers l’abîme.
Il faut donc mettre un terme à ce statu quo de toute urgence.
En dehors de tous les sentiments fraternels que la très sympathique population islandaise mérite, il s’agit d’un enjeu majeur pour l’Union Européenne aussi bien géostratégique qu’économique.
La Russie l’a bien compris. Le nord de l’Islande sera le passage obligé des pétroliers au fur et à mesure de la fonte des glaces du pôle.
En damant le pion à l’Union européenne, la Russie espère étendre sa sphère d’influence aux portes de l’Europe de l’Ouest et s’octroyer une position géographique de choix.
La faillite de l’Islande serait un symbole extraordinaire de défiance vis à vis de l’avenir, capable d’engendrer un nouveau cycle de peur sur les marchés financiers.
Elle devient déjà ce symbole car il n’est pas un média qui n’ait envoyé un reporter en Islande ces derniers temps.
La cessation des activités de ses entreprises aurait des répercussions sur l’emploi en Europe du nord, en Angleterre (25.000 salariés) et en France.
La perte des savoirs faires islandais pour l’Union Européenne serait une négation de son intelligence économique.

© Emmanuel JACQUES

Qu’appelle-t-on la fabrique du consentement?

Pour répondre à un commentaire laissé sur ce blog, je voudrais aujourd’hui m’appesantir sur la notion de
« fabrique du consentement ».

Cette expression est la traduction du « Manufacturing Consent » de Chomsky et Bernays (première édition en 1988). Leur ouvrage traite essentiellement de l’industrie médiatique, de son rapport au pouvoir et à l’objectivité. Il cherche à montrer comment l’industrie médiatique répond à une fonction de propagande plutôt qu’à une fonction d’information. L’objectif principal des médias consiste alors à obtenir un consentement citoyen à des décisions qu’une élite souhaite imposer sans recourir à la force.

De cette logique, nous avons eu un exemple caricatural avec la seconde guerre en Irak, en 2003. Cette guerre « préventive » selon le président américain George Bush, visait à empêcher la prolifération d’armes de destruction massive en Irak. Souvenez-vous, les journaux ne cessaient de nous montrer des images de ce genre:

pour nous persuader que Saddam Hussein disposait de canons à portée intercontinentale capables de toucher l’Europe avec des obus remplis de bactéries mortelles ou de produits chimiques monstrueux. Cette propagande intensive a très largement contribué à justifier et à faire accepter par les opinions publiques une intervention militaire sans aucun fondement autre qu’économique et financier. L’Irak Survey Group a d’ailleurs montré en 2004 que l’Irak ne disposait plus d’aucune arme chimique depuis 1991.

Ce processus de propagation par les médias de fausses nouvelles, de rumeurs en tous genres habillées en vérité scientifique, est à l’oeuvre pour l’ensemble de l’économie de marché et de ses prétendus bienfaits pour les populations.

J’ai repris dans mon billet précédent l’exemple de la sortie de crise, qui permet à une ministre de l’économie de répéter à l’envi que tout va beaucoup mieux, de préférence avant l’éclatement d’une nouvelle secousse. A croire qu’il faut désormais s’attendre au pire chaque fois qu’elle intervient pour rassurer.

J’aurais tout aussi bien pu prendre l’exemple du coût du travail, qui constitue là aussi une formidable opération de propagande. J’ai rappelé dans un billet précédent, dans ce blogue, que le coût du travail en France est moins élevé qu’en Allemagne. Je tiens mes chiffres d’un rapport officiel de juin 2010. Il n’empêche, un véritable matraquage a lieu pour dire le contraire. On en comprend l’intérêt: l’enjeu est de diminuer les charges des employeurs, et de les faire endosser par les citoyens, c’est-à-dire d’abord par les salariés. Cette opération de passe-passe est de toute première importance pour ceux qui estiment payer trop de charges aujourd’hui.

Dans mon livre, je cite le lien étroit entre les médias et les élites, en prenant l’exemple de la France. L’ensemble de la presse quotidienne fait l’objet d’une prédation de la part de quelques grandes fortunes, ou de quelques grands groupes financiers. La presse écrite n’est pourtant pas immédiatement lucrative: sa rentabilité est faible. En revanche, elle permet de diffuser dans l’opinion les théories farfelues qui permettent de transférer sur l’ensemble de la population les charges qui pèsent sur l’élite.

Cette opération est subtile. En démocratie, les manoeuvres de type Ben Ali et la prise de possession d’un pays sont difficiles à réaliser. Sans un important travail de subordination des opinions, par la persuasion, par la propagande, la plus habile possible, les élites démocratiques ne pourraient réussir à se dégager de plus en plus des contraintes qui pèsent sur elles, pour les imposer à la majorité.

C’est bien l’enjeu de la fabrique du consentement.

20 juillet 2011
Système de santé et capitalisme financier

Bernard GENSANE


Le numerus clausus mis en place dans les années 70 a été fortement réduit depuis vingt ans : on est passé de 8500 à 3500 médecins formés (il faudrait former 9000 médecins et 40000 infirmiers). Cette chute a été soutenue par les syndicats de médecins de droite car elle permettait de faire jouer l’offre et la demande pour imposer une augmentation de leurs tarifs.

Dans de nombreux hôpitaux de province, des médecins partis récemment à la retraite n’ont pas été remplacés. Les dépassements d’honoraires dérégulés se sont généralisés. Des assureurs privés ont créé la société Santéclair pour aider les médecins à augmenter leurs tarifs. Société « spécialisée dans la gestion du risque santé », Santéclair « accompagne » une dizaine de compagnies d’assurances et mutuelles, dont Allianz et la MAAF. 1700 opticiens, 2500 chirurgiens-dentistes sont partenaires de cette société.

Les hôpitaux doivent faire face à plusieurs mutations : les progrès médicaux, les besoins des patients, les nouvelles conditions de l’exercice de la profession. Les progrès médicaux impliquent une concentration de moyens pour assurer les soins 24 heures sur 24. Ces moyens doivent être répartis de manière harmonieuse sur tout le territoire national. Sinon, la chaîne des soins peut s’arrêter. Chaque jour, dans les hôpitaux de Paris, plus de 1000 personnes sont en attente de soin. Certaines maladies tendent à disparaître, d’autres se développent. On rencontre de moins en moins de cas de poliomyélites ou d’ulcères à l’estomac mais de plus en plus de cancers de la prostate. 15 millions de personnes sont touchées par une maladie chronique. La santé des Français (et des autres) subit de plein fouet la crise sociale , mais aussi une évolution dans nos modes de vie. Ainsi, la sédentarité est responsable de la recrudescence des maladies cardiovasculaires (multipliées par 29 aux États-Unis entre 1900 et 1996). Le diabète de type 2 et l’obésité ont coûté un trillion d’euros dans ce même pays durant le XXe siècle. Dans ce domaine, les inégalités s’accroissent. Pour prévenir, lutter contre les maladies précitées, des activités physiques sont indispensables. On observe que l’Île-de-France compte 25 équipements sportifs pour 10000 habitants (loin des 52 de la moyenne nationale).

Le système de santé français est un compromis entre le programme du CNR de 1945 et la médecine libérale. L’augmentation des coûts (11% du PIB) implique le recours à une régulation publique. La droite souhaite une régulation par le marché, seule capable, selon elle, d’offrir des soins de qualité et à moindre coût, ainsi que des investissements nécessaires à l’innovation permise par les profits. Le problème est que le patient n’est pas un client comme les autres : il n’a pas choisi d’être malade et il est parfaitement inapte à évaluer l’offre de soins qui lui est faite. Souffrant, angoissé, il est une proie idéale, parfaitement manipulable par les prestataires. La médecine libérale augmente les coûts de la santé pour la société, ne serait-ce qu’avec les frais de gestion et coûts de marketing (15 à 20% côté assureurs privés et mutuelles, 5% côté sécu). En privilégiant les pathologies rentables, la médecine privée renforce les inégalités.

La politique de la droite consiste à effectuer le transfert des coûts vers les usagers et les assurances privées. Puis de vendre un service public prédécoupé selon des missions préétablies sans souci du bien-être collectif. Enfin de généraliser le paiement à l’acte ou à l’activité. Afin de différentier ce qui est rentable (réservé aux cliniques privées) de ce qui ne l’est pas (canalisé vers les hôpitaux). On ne s’étonnera pas qu’en 2009 29 des 31 CHU se soient retrouvés en déficit.

Les directeurs d’hôpitaux sont conduits à devenir de véritables managers. La loi Hôpital, patients, santé, territoires (HPST) permet de recruter des directeurs issus du privé sur des bases contractuelles en dehors des échelles de la Fonction publique. Ces managers sont mis en place pour dégraisser le mammouth : 9800 emplois ont été supprimés en 2009, 10000 en 2010, 15000 en 2011. 1300 rien qu’à Paris.

La réponse du capitalisme financier à ces problèmes fut d’une simplicité biblique : toujours plus de libéralisme dans le cadre de la concurrence libre et non faussée. C’est au nom de ces principes, de cette “ liberté ”, que des pharmaciens en France se retrouvent désormais en rupture de stock (y compris pour des médicaments soignant des affections de longue durée) car les laboratoires préfèrent vendre à l’étranger à meilleur prix, et dans des pays où, de toute façon, ils payeront moins d’impôts.

Une réponse technique à la “ crise ” qui n’est pas le problème mais la solution, fut d’instaurer des franchises contre la logique de la Sécurité sociale. Il en alla de ces franchises comme de la CSG : on commença piano et l’on poursuivit furioso. Quatre franchises furent instituées en 2008 : sur les consultations, les médicaments, les analyses, l’hospitalisation. On y ajouta 50 centimes sur chaque boîte de médicament et sur chaque acte paramédical, et 2 euros sur chaque recours aux transports sanitaires. Sans oublier le forfait d’un euros sur les consultations depuis 2004. La franchise attaque le principe de cotisation selon la capacité contributive de chacun, ouvrant un droit égal aux soins. À terme, ce système qui brise le dos du chameau, comme disent les Grands-Bretons, renforce toutes les inégalités (ce qui est en contradiction avec les politiques de l’immédiat après-guerre) et induit le recours aux assurances privées.

On estime qu’aujourd’hui 30% des assurés ne disposant pas de complémentaire renoncent à se faire soigner (63% pour les soins dentaires). Les dépassements d’honoraires ont augmenté de plus de 40% en dix ans, au point que 40% des assurés disposant d’une complémentaire ne sont pas remboursés des dépassements. Les écarts se creusent : un cadre vit désormais dix ans de plus en bonne santé qu’un ouvrier.

Immorale, ces politiques financières et malthusiennes sont également imbéciles au sens où elles font fi du fait que le secteur de la santé représente 10% des emplois, sans parler de cette évidence qui veut qu’une population en bonne santé est plus productive qu’une population asthénique. Que les dépenses de santé, comme celles du tertiaire en général, s’élèvent plus vite que le PIB n’a rien de scandaleux, au contraire : c’est un signe de la vigueur des sociétés modernes.

Contrairement à ce que martèle l’idéologie libérale, la gratuité des soins n’est pas source de dépenses supplémentaires, comme le montre aujourd’hui l’exemple scandinave, et comme cela fut le cas pendant une trentaine d’années en Grande-Bretagne. En revanche, les trente milliards d’euros d’exonérations de cotisations patronales, chaque année, sont un fardeau insupportable pour la collectivité. D’autres formes de rémunération pour les médecins que le paiement à l’acte doivent être trouvées et tentées. Il faut absolument élever un mur (un cordon sanitaire ?) entre la formation continue des médecins et les entreprises pharmaceutiques. Nous sommes en effet au-delà de l’inceste en ce domaine. Dans Le Choeur des femmes, le romancier et médecin Martin Winckler écrit : " Le simple fait qu’une entreprise de médicaments offre des blocs-notes publicitaires gratuits à des étudiants en médecince influence les prescriptions ultérieures".

Des pratiques réellement démocratiques dans la santé publiquent implique le rétablissement des élections des administrateurs des caisses d’assurance maladie, ainsi que des droits et des pouvoirs nouveaux pour les salariés et usagers.

Note réalisée à l’aide de réflexions de militants du SNESUP, le professeur de médecine André Grimaldi et la maîtresse de conférences honoraire en sciences économiques Catherine Mills, au premier chef.

http://bernard-gensane.over-blog.com/