ramdam1984 a écrit:OUI Sitouayain.
Je remarque que les deux points les plus importants selon moi ( ! ) la qualification de crimes contre l'humanité du mensonge public et du mensonge commercial, ne sont pas relevés ?

Une explication ?

Cordialement.
Ram.

ah désolé!
je n'ai pas relevé sans doute parce que ça va de soi, au moins sur le fond,
après sur la forme, c'est une façon de raisonner que j'ai du mal à m'approprier,

juste pour faire court (le temps est précieux!),
je suis plus à m'interroger sur comment on fait sorte que personne ne se retrouve en position d'émettre un mensonge public (ou commercial, ce qui est de la publicité, soit, revient au même),

donc j'ai plus tendance à poser la question de l'idéal (que voudrait dire exercer une charge publique ou faire du commerce, rendre public, dans une société "juste"?) plutôt que la question de savoir comment punir ceux qui, au final, ne font que se conformer au système actuel,

pour prendre un exemple terre à terre, si je suis au fond d'une salle et que je ne vois pas la scène car tout le monde s'est mis debout,
je ne cherche pas d'emblée à punir les premiers à s'être mis debout, je cherche à comprendre comment on arrive à faire se rasseoir tout le monde, soit, comment mettre en phase rationalité individuelle (j'ai besoin de voir) et rationalité collective (tout le monde devrait pouvoir voir et être bien assis).

et c'est là où je te rejoins, en disant que, dans notre société du fétichisme de la rationalité individuelle et et du fonctionnalisme, la plupart des crimes exercés contre ceux que l'on ne connait pas correspond à un manque d'empathie, soit un manque de reconnaissance de l'autre comme semblable, à savoir, la base de la possibilité d'appliquer la maxime suivante: ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais point qu'il te soit fait.
je suis donc d'accord, que je sois récompensé socialement, symboliquement, parce que j'ai trouvé un moyen de tuer plus de juifs en une fournée, ou que j'ai trouvé le slogan qui fera vendre plus de yaourts, ou la méthode pour faire de la plus-value sur des titres de créances, je fais mon boulot, je cherche à le faire bien, et les résultats chiffrés me disent que je suis bon, je n'ai pas à voir les conséquences humaines.

et parce que j'ai un côté espiègle, je te demande comment tu punirais les gens condamnés pour crime contre l'humanité? ta réponse sera-t-elle vierge de tout appel à un crime contre l'humanité?

Lors d'1 pièce de théâtre "le Procès de l'Argent Roi" joué au Festival Camino à Toulouse, j'ai réussi à influencer François Plassard (co-auteur) de changer la sentence originelle qui consiste à brûler symboliquement la structure qui représentait le pouvoir du fric et de ses représentants. Nous l'avons donc condamné à être au service public à perpétuité. Ethique à retrouver et à respecter...Aujourd'hui, je me questionne sur la qualité du public, lequel est largement corrompu également.

euh... bon et pourquoi pas Darna !
je réponds a Sitouayien. Évidemment que la sanction est simple et hors de tte qualif. de crime contre l humanité. Il s agit simplement de laisser a la personne condamnée un toit et une possibilité d un revenu. Tout le reste des avoirs, et pour faire des graduations indispensables , un droit a la retrait supérieur aux minimums sociaux, une retraite de sénateur ou de président de la république par exemple , tout ces avoirs reviendraient a la communauté. Je pense que ce serait tt a fait efficient. Ceux qui sont ordinairement professeurs du mensonge publique appartiennent en immense majorité. aux très nantis et en général leurs interventions visent a le devenir un peu plus, d' une manière ou d' une autre. Ils sont donc ainsi menaces de ce qu ils tentent de fuire , peux de moyens, une manière ferme de les ramener a une réalité... que beaucoup aujourd'hui pourraient leur envier. Avoir un toit et un moyen de subsistance étant qd même un presqu idéal aujourd'hui. ça va ?

ça va ramdam,
mais tu n'as fait qu'une partie du boulot!
qui dénonce, qui instruit, qui juge et comment?

Que pensez vous de ci-dessous...
La Question prioritaire de constitutionnalité (QPC)
En revanche, les experts du Club, à commencer par les deux constitutionnalistes Guy Carcassonne et Olivier Duhamel, ont largement contribué à faire naître la fameuse Question prioritaire de constitutionnalité (QPC).
Cette nouveauté juridique, entrée en vigueur depuis le 1er mars 2010, permet à n'importe quel citoyen de solliciter l'avis du Conseil constitutionnel lors d'un dossier en cours devant un tribunal. Les cabinets d'avocats et les membres du Club l'ont bien compris. Ils s'en servent déjà pour défendre leurs clients de manière plus efficace.
Début 2011, l'avocat Jean Veil a profité de cette QPC pour repousser le procès de Jacques Chirac sur les emplois fictifs de la mairie de Paris. Et il a aussi recruté dans son cabinet Olivier Duhamel pour suivre ce type de dossiers, qui intéressent les grandes sociétés. Un nouveau marché s'ouvre pour les experts du droit !
► Découvrez la suite de l'enquête, les photos, les archives, interviews et reportages vidéo sur LaFranceDesReseaux.com

Youpi, on touche au coeur des problèmes...Chirac est 1 mec très sympa (l'ai vu et causé avec lui, du temps où il était maire de Paris, lors d'1 réception pour le choix architectural des futures Halles...)...Juste pour dire que "des bonnes intentions" à la perversion...Ben faut être soi même incorruptible, et le vérifier régulièrement...Soi-même, encore...Sportif la Vérité !

A propos de l'humanité, késako ? Comme je débarque depuis ma naissance, je me demande encore ce que c'est...A cause de mes incompréhensions, me suis-je encore obligée de tourner en boucle ? C'est que c'est fatigant et lassant en plus d'être polluante, aussi! Mince,c'est pas ce que je voulais...Faudra que je re-vive et re-meure, 1 dernière fois, histoire de Ré-évoluver...
Je souhaite connaitre la réelle signification de la démocratie! Ai été patiente depuis quelques millénaires (sans causer des années lumière passées.., mais toujours pas compris...moâ y'en a être trop attardée...

salut darna,

je serais tentée de dire que l'humanité est un ver auquel pousse des bras à force de se cogner le nez dans des murs...

un de ces "bras", c'est aussi d'être capable de dire "humanité", là où les hommes de la forêt disent "yanomami", le reste n'étant pas vraiment des hommes...(c'était juste pour te rassurer sur ton évolution )
mais tout cela reste très fragile puisque c'est acquis et non inné...charlatan celui qui parle de "nature humaine".
l'homme, animal social, est ce qu'on en fait, reste à savoir qui est ce "on",
il ne nait pas avec des règles de vie en collectivité programmée, il naît dans un monde construit social-historiquement,
la solution de facilité consiste à croire ce monde immanent, décidé par Dieu, cela permet de se couler voluptueusement dans la conformité aux traditions,

un premier pas vers la démocratie consiste à laisser Dieu à sa place et à reconnaître que l'homme n'a pas d'autre choix que de se donner ses propres règles et que ces règles sont d'autant meilleures qu'elles sont oeuvres collectives, sans cesse affinées et remises en cause.
Encore faut-il s'assurer que l'évolution de la règle va bien dans le sens d'une capacité supérieure du collectif à laisser sa chance à chacun et à assurer une sécurité des relations interhumaines...

bien sûr, étant tout autant démuni que toi quant à la possibilité de définir la démocratie, je me garderais bien d'en imposer une quelconque définition à quiconque


les anglais disent que le chemin vers l'enfer est pavé de bonnes intentions...

On est souvent OK, Sitouyain...Mais concrètement, la Constituante est-elle assez mûre pour participer officiellement à des rencontres avec d'autres qui désirent le même objectif ? Sensibiliser le grand public ? J'essaie + ou - d'informer certains sur l'existence de ce réseau, mais je ne peux organiser ou participer à des événements, au nom de la Constituante. Lors du dernier Festival Résistances à Foix (8 jours) dont je suis membre de la commission de programmation, et la seule à disposer d'1 stand de Liberté d'expression, je fus bien seule à parler de ce groupe...Dommage...Je participerai à d'autres opportunités (j'ai lancé des infos sur d'autres sujets de ce forum), mais ne pourrai évoquer 1 belle initiative, certes, mais encore trop immature pour devenir active.
Nos questionnements se sont posés à d'autres qui ont réussi à sortir des intentions en club privé...

Je suis d'accord avec toi, après, tu sais bien que tu n'est pas seule, nous sommes des milliers, potentiellement des millions, des graines que sèment quelques paroles échangées sont tout sauf inutiles,
on a du temps devant nous pour nous organiser mieux, je suis optimiste, un grand nombre de signes me suggèrent que ce que nous faisons rentre dans quelque chose de plus vaste et qu'il y a une attente de réponses alternatives, de perspectives, nous participons à la définition de tout ça, modestement...tu fais ce que tu peux, je fais ce que je peux..on n'a rien à perdre...

Cher Sitouayien, le boulot est fait et plutôt au point et si j'en juge par tes posts il devrait te convenir Il y a seulement que c'est très long à écrire et je n'ai pour le moment ni le temps ni le désir de le faire. Je n'ai de plus aucunement l'intention de le faire seul .Pour y revenir cependant, dans la stratégie à mettre en oeuvre il convient:

a) d'avoir le projet minimal approuvable pour accéder à l'état souhaité.Aujourd'hui en France et sauf révolution, il faut élire un président .... hum...

b) que dans ce projet il y ait la garantie de sa perrenité en le mettant immédiatement à l'abri des "mensonges publiques et mensonges commerciaux" qui, aujourd'hui permettent à n'importe quel lobby de déstabiliser ou de controler n'importe quelle structure. Ceci lui permettrait de faire voir et constater son action, sans crainte de subir des attaques indues. Attaques du type de ce que font TF1 ou Le Figaro par exemple, et Etienne Mougeotte, Martin Bouygues et tous leurs actionnaires se retrouveraient en HLM et tous leurs biens reversés à la communauté ...Ceci permettrait aussi aux critiques raisonnées, justes et exactes d'être entendues en lieu et place d'attaques intéressées allant régulièrement (pour ne pas dire systématiquement) à l'encontre des intérêts généraux au profit d'intérêts particuliers. Les lobbies qui initient ces attaques occupent injustement tout l'espace public et les "cerveaux".

c)un petit secret, la structure de base de toute instance amenée à prendre une décision ne peut avoir qu'une forme et une seule, qui permet d'éviter les décisions "caractérielles" : 4 + 1 .
Les 4 sont les acteurs de la réflexion, le plus 1 est un analyste des pratiques au sein du groupe de 4.

.... le futur à de l'avenir comme tu peux le constater ! ...

Juste histoire d'apporter de l'eau à ton moulin Ramdam,

les mass médias doivent être mis hors d'état de nuire...parait qu'il reste des gens syndiqués chez EDF ou dans les imprimeries...je vois mal pujadas lire son prompteur sans électricité et Zeymour imprimer lui même en ronéo ses diatribes...après, peut-être que l'étape 1 consiste à remplacer Bernard Thibault par des gens capables d'appliquer la Charte d'Amiens...je dis ça...