Et si tout le monde signe la charte: on tire au sort?

Si toutes celles et ceux qui veulent une Constituante ne veulent voter aux législatives que pour des gens qui s'engagent, en cas de victoire, en signant une charte,à travailler pour la convocation d'une Constituante, on va avoir une situation intéressante...

Mais, beaucoup de candidats signeront la charte sur une même circonscription.

Alors?

Ne devraient-ils pas s'engager à ce que l'on tire au sort le candidat, si plusieurs ont signé?

Des collectifs locaux qui soutiendraient ces gens-là ne pourraient pas décider démocratiquement sans qu'il y ait danger que ne se reproduise l'aventure tragique des Collectifs Unitaires. Non?

Qu'en pensez-vous?

L'écriture d'une telle charte peut-elle permettre d'éviter ce piège?

Bonjour,
Je crois que l'important serait que ce soit les candidats à l'élection présidentielle qui signe cette charte en s'engageant à organiser l'élection d'une assemblée constituante. Ceci avec les précisions relatif à la mission de cette assemblée et au devenir de ses travaux : Avis du parlement et référendum pour adopter ou non cette nouvelle constitution
Dans le même temps, mettre en place dans les mairies des cahiers de doléances permettant l'expression populaire.
Si tous les candidats signe cette charte, ce serait trop beau, car cela signifierait que nous sommes entendus, alors on choisi selon nos propres aspirations.
L'important maintenant serait de rédiger cette charte.
Qu'en pense l'administrateur de ce site?

JPJ01 a écrit:Bonjour,
Je crois que l'important serait que ce soit les candidats à l'élection présidentielle qui signe cette charte...

Dans le même temps, mettre en place dans les mairies des cahiers de doléances permettant l'expression populaire.

L'important maintenant serait de rédiger cette charte.

Qu'en pense l'administrateur de ce site?

Salut

Ce forum se veut un outil mis à disposition pour rédiger une telle charte.

Mais plusieurs avis sont exprimés.

Une charte destinée aux présidentiables n'a pas le même impact que si elle est destinée à des candidats à la députation.

Bien entendu, la démarche des cahiers de doléance est excellente. Elle revient du reste très régulièrement sur le tapis. Elle est portée, par exemple par l'association pour une Constituante présidée par A.Bellon.

Je pense que ces cahiers peuvent être remplis sur internet, autant que dans les mairies. Plusieurs sites le proposent d'ailleurs déjà.

Il faut rassembler toutes ces démarches, faire monter la pression, l'exigence citoyenne.

Pour finir, je ne crois aucunement qu'un candidat à la présidentielle en capacité d'être élu signera la charte.

La présidentielle nous tue. Je crois qu'il faut s'adresser aux candidats à la députation.
Mais le débat est ouvert

JPJ01 a écrit:
L'important maintenant serait de rédiger cette charte.

Oui, il faut commencer à essayer d'en jeter les bases. C'est un travail politique essentiel car il peut y avoir dans cette charte, les bases d'un projet politique assez définies pour rassembler et indiquer des orientations précises.

Si on parle, par exemple, clairement de convoquer une Constituante qui travaillera sur l'indépendance du pouvoir politique par rapport aux médias et aux banques, ET qu'on rajoute qu'elle devra s'engager sur la voie d'une vraie démarche écologique, alors...

Tout le monde ne pourra pas la signer.
Mais beaucoup voudront la porter.

Non?

Merci Xavier pour cette réponse.
Je voudrais simplement dire que demander l'indépendance du pouvoir face aux Banques et aux médias est certes une option politique au sens noble de la démocratie, car c'est rendre la parole et le pouvoir au peuple.
Considérer que la planète est confronté à un risque climatique à brève échéance est un simple constat appuyé par de multiples analyses scientifiques.
Que certains candidats ou candidates ne puissent le signer est révélateur, mais comme toi, je penses que cette démarche est portée par une majorité de citoyen.
Le monde a soif d'humanité.

Je ne veux pas mettre la charrue avant les bœufs; mais il serrait, à mon avis, intéressant de commencer à débattre du contenu de cette éventuelle constitution. Serra-t-elle simplement un dépoussiérage de celle actuelle ou une véritable révolution du droit du citoyen.[justify]

Puisque nous savons que le système économique, social, politique et écologique actuel ne fonctionne pas il faut en fait quasiment jeter les bases d'une toute nouvelle société qui se voudrait universel et dont tout terrien pourrait la revendiquer.

Je pense qu'une partie de la solution se trouve dans les technologies modernes qui pourrait nous apporter beaucoup
(par exemple en énergie,transport,travail) ainsi que dans notre manière de vivre et de consommer (par exemple production et consommation local des produits les plus commun)

car en fait ce que nous voulons je pense est un modèle viable de société dans lequel les droits de l'homme sont respecter et ou l'individu peut s'épanouir librement et dans le souci du devenir de son voisin, et ceci sans détruire son environnement.

le problème est que ca ne remplira pas les poches des avares (des puissants)... alors quel gouvernement accepterait de réaliser de tel projet ?


Faut il se limiter à réclamer une liberté de la presse, une bonne sécurité social et une représentativité politique du peuple ?

A SOUTEIRAT GUY :
Je crois qu'un simple toilettage ou des modifications comme en ont fait les divers gouvernements et leur majorité ne correspondrait pas au besoin.
Il faut donc écrire une nouvelle Constitution qui soit fondée réellement sur les droits humains et une forme de citoyenneté universelle pratiquée là ou l'on vit.
Il faut donc à la fois que les principes correspondent à une volonté populaire (Mais non populiste ; Hitler a été porté par une majorité populaire!), mais qu'elle soit rédigée par des juristes qui puissent en garantir l'application.

A C6rfreeman
Pour ma part, l'analyse sociétale que je peux faire est que durant le siècle écoulé, les progrès techniques ont progressé plus vite que les mentalités et les capacités à en maîtriser l'utilisation. Cela a créé des phénomènes d'inadaptation et d'exclusion.

Une nouvelle Constitution ne peut faire l'économie d'une étude de l'évolution scientifique, économique et sociale de nos sociétés. J'ajouterais à cela la prise en compte du risque climatique et de la démographie de la planète (Dans l'évolution économique et sociale)
Cela entraînera probablement une démarche vers la recherche d'une forme d'auto suffisance alimentaire de même qu'en énergie et eau potable.

Il faut exclure la brevetabilité du vivant et ne pas jouer les apprentis sorciers avec des technologies telles que les modifications génétiques ou l'énergie nucléaire.

Effectivement, dans le climat politique actuel, où une partie des citoyens bien que non fortunés croit les slogans sur la possibilité d'enrichissement personnel sans se poser la question de la solidarité et regarde d'avantage ceux qui gagnent plus qu'eux pour les jalouser, et non ceux qui sont exclus. Où une partie de la population est exclue pour diverses raisons dont une essentielle : le système d'éducation. Où toute une partie de la population regarde TF1 et se laisse laver le cerveau pour recevoir la publicité et se céer des envies.Les divers gouvernements ont intérêt à profiter de cette rente de situation.
C'est pour cela qu'il est important d'obtenir l'élection d'une assemblée Constituante.
Montrer clairement le mécontentement du Peuple, mais sans se laisser "voler" cette demande par des "charlatans" qui tout en promettant "la lune" ne chercheront qu'à assouvir une soif personnelle de pouvoir.

Nous pouvons faire un premier travail d'approche en comparant les diverses Constitutions (Plus particulièrement les trois dernières pour tenir compte de l'état du monde et des progrès techniques.), voir ce qui n'a pas marché et pourquoi?
En face batir ce qui nous semble important pour que les citoyens puisse tous s'épanouir librement mais solidairement et de façon responsable non pas en cherchant ce que la collectivité peut faire pour eux mais ce que chacun peut faire pour le bonheur collectif.
C'et peut-être utopique, mais je crois que l'homme et l'humanité est appelé avec des hauts et des bas à construire une telle société.
Il faut donc à la fois avoir foi en l'homme et rappeler sans cesse que l'homme ne peut vivre seul, mais que la collectivité ne peut vivre sans l'engagement librement consenti des individus qui la composent.

Hier j'ai débattu avec plusieurs personnes votant ump voir fn, et il me semble impossible de résonner ces gens qui sont effectivement lobotomisé par TF1 et autres medias de désinformation, pour résumer d'après eux le problème de la France viendrais des chômeurs qui ne se bouge pas assez pour trouver du travail, des jeunes des banlieues qui font tous partie d'une bande et casse tout sur leur passage cela étant la seul chose qu'ils apprécient, des dépenses public et de santé de l'état qui sont trop forte, ils pensent aussi que la future milice d'étudiant de droite sera utile pour réprimer les mouvements de grève de ces sales jeunes étudiant qui bloquent les université et qui empêche les bon jeunes de travailler, que l'autonomie des université est une bonne chose et que ceux qui n'ont pas d'argent pour mettre leurs enfants à l'université n'avaient qu'à travailler et économiser pour payer les études de leur enfants...

enfin bref je vous passe tous les autres exemples, en gros pour eux les gens n'ont pas le droit de réclamer des changement en manifestant, en se révoltant, car ils perturbent le bon fonctionnement du pays et gène ceux qui veulent que ca continue en l'état.

de plus avec la politique de la menace terroriste nous allons perdre toutes nos libertés, le gouvernement pousse au clash des civilisation, j'ai bien peur que la France tombe bientôt sous une forme moderne de fascisme et que ca plaise à une bonne moitié de la population...

je trouve ca désespérant parfois, et je pense a partir vivent dans les pays scandinave... qui m'ont l'air bien plus sympathique.

J'ai interpeler le Mouvement Politique pour L"Éducation Populaire sur la question d'une 6ième République, voici sa réponse.
Bonjour,
Le M'PEP estime que l'élection du président de la République au suffrage universel est antidémocratique. Nous sommes pour un système parlementaire où l'exécutif est responsable devant le parlement. Nous comptons faire des propositions au cours de l'année 2011.
Cordialement
Pour le M'PEP, Christian

Comment peut-on encore vouloir faire signer une promesse des candidats?!

ALLEZ SUR LE SITE WWW.ric-france.fr vous verrez la signature des 10 premiers de la liste socialiste de VILLERS LES NANCY s'engageant a instaurer le RIC dans la communes et la suite preuves a l'appui...
Il faut quand même être bien naïfs!!

Ce qu'il faut c'est OBTENIR AVANT 2012 l'instauration du référendum d'initiative citoyenne; SEUL outil qui nous permettra de faire respecter les promesses nous mêmes si cela venait à tarder.!

Si nous ne l'avons pas il faudra voter et aux deux tours pour le Rassemblement pour l'initiative citoyenne dont les candidats militent depuis de nombreuses années pour le RIC...!

www.ric-france.frwww.ric-france.fr

YVAN BACHAUD a écrit:Comment peut-on encore vouloir faire signer une promesse des candidats?!

Bien entendu, une large majorité de candidats ne la signeront pas.

Pas celles et ceux de l'UMP, ni du centre. Ni du PS qui ne veulent pas d'une Constituante.

Mais à la gauche d'Europe Ecologie, au NPA, au PCF, au PG... On en cause et c'est même dans le programme.

Là ça devient autre chose...

Bonjour,
Pour les municipales de 2008, le rassemblement pour l'initiative citoyenne, a fait signer aux 10 premiers de la liste de gauche de VILLERS LES NANCY Un engagement public d'instaurer deux modalités de référendum d'initiative citoyenne MAIS UNE FOIS ELUS ils ont refusé de le faire.. Voir les preuves

]http://www.ric-france.fr/villers-les-nancy.php [/url]

Le temps des promesses doit être terminé.. Si nous n'avons pas AVANT le référendum d'initiative citoyenne il n'y a aucune garantie que les promesses soient tenues.
Cordialement
Y.B

Il n'y a qu'un seul intérêt à faire signer une charte ou un engagement à un candidat : celui de porter l'idée d'une assemblée constituante au coeur des débats de campagne électorale et que l'opinion publique s'en empare.

C'est tout... c'est déjà ça.

La confiance en des promesses n'a rien à voir là-dedans. (on sait ce qu'il en est, des promesses)

D'ailleurs, ce n'est pas une très bonne chose qu'un parti ou des partis se mêlent des conditions de mise en place de cette assemblée et encore moins de l'élaboration de la constitution : cela doit se faire par les citoyens pour qu'il y ait consensus et qu'on n'assiste pas encore à une bataille binaire, gauche contre droite et vice-versa.

Bonjour,
Si c'est juste pour tenter de mettre le sujet à l'ordre du jour des médias.. d'accord..!
Si on veut connaitre les aspiration des citoyens il faut procéder par double tirage au sort.Il faut alors préparer des modalités précises, sur ce forum par exemple et soumettre l'engagement aux candidats aux présidentielles et d'abord aux primaires socialistes..

LE TEXTE élaboré,par 100 (?) citoyens avec des options pour certains articles, serait soumis à référendum ce qui fait que tous les Français pourraient participer au lieu de simplement dire oui ou non a un projet tout ficelé.

Voilà la proposition du RIC mise sur le site du Médiateur
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Projet de constituante française tirée au sort proposé par le RIC

Nous avons pris un nombre de participants comparable à celui de la Convention européenne présidée par VGE qui a élaboré le TCE et qui était d’une centaine de membres.

+ Composition de la Constituante
Elle comptera 100(?) membres.

+ Nous proposons la procédure tirage suivante.
Un tirage au sort de 1.000 ( ?) personnes est organisé sur les listes électorales
dans chaque département et dom tom au prorata du nombre d’inscrits.
Cette liste de 1000 étant tirée, les citoyens qui ne souhaitent pas faire partie de la Constituante au plan national sont retirés de la liste. On procède alors à un second tirage au sort de 100( ?) personnes.
Nous pensons en effet que pour connaitre les aspirations des Français en matière de Constitution ce nombre de participants est convenable.

+ Un document de travail:La Constitution en vigueur qui est familière aux Français .
Ils pourront ainsi facilement constater ce qui est changé dans la proposition citoyenne.

Le principe est qu’il s’agira d’ajouter ou de retirer - en toute liberté- à ce texte dont le plan en vaut bien un autre.
Il sera possible et même souhaitable de prévoir des options pour certains articles le permettant tout en conservant la cohérence générale du texte global.
Cela permettra la « participation » effective de l’ensemble des citoyens dans le choix final des règles du jeu institutionnelles.

Nous proposons que les ajouts et retraits d’articles et les options soient adoptés à la majorité de 3/5ème ( ?) des 100 constituants.
( C’est la majorité retenue devant le Congrès pour adopter une modification de la Constitution.).

Un vote sur le texte final sera réalisé à la majorité des 3/5ème au moins.

+Organisation du travail des « 100 » .

Ils auront reçu une petite formation appropriée à leur missionsur 2 Week-end. Une sélection de documents leur sera proposée. Avec une bibliographie.
Ils pourront poser par mail ou téléphone toutes questions à des experts du Conseil constitutionnel par exemple

1. Leur mission sera bénévole. Mais tous leurs frais seront indemnisés.
Ceux qui ne le sont pas seront équipés d’un ordinateur et d’une connexion internet et recevront une formation et auront une hotline gratuite pour les aider.
2. La mission devrait s’étendre sur unepériode de (6) mois.
3. L’essentiel de leurs travaux se fera à leur rythme sur un forum privé sécurisé.Avec des fils de discussion par articles notamment.
4. Un secrétariat sera à leur disposition.
5. Ils pourront avoir des réponses à leurs questions par mail. Elles seront ensuite classées en FAQ sur le forum privé sécurisé..
-6. Il y aura une réunion un week-end par mois. ( 2 s’ils le demandent)

+ Après le vote de la Constituante citoyenne sur son texte final il sera soumis à référendum.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Qui veut particper????????
Cordialement

C'est pas mal, ça... en tout cas, c'est une bonne base de réflexion.

Le questionnaire de Caleb est aussi une bonne base qui permet de connaître les préférences ce ceux qui y répondent.

100 participants, pourquoi pas ?

Nous avons, ici, fait trois groupes de travail pour la constitution :
- partie "démocratie"
- partie "social"
- partie "écologie"

Si on y ajoute une partie "généralités" (= préambule et dispositions générales), cela fait quatre parties.

En tenant compte du fait que pour faire un travail en réel consensus, le nombre de participants se situent idéalement aux environs de la cinquantaine, on pourrait aller jusqu'à 200 constituants = 50 par groupe.

Mais 25 par groupe, c'est peut-être suffisant... ???

Bonjour,

AMHA... 25 personnes actives c'est largement suffisant pour faire un texte..Puis les internautes pourront faire critique et suggestions ce qui pourra provoquer des améliorations..

Je pense là à une proposition en vue de mettre en place une Constituante tirée au sort..
Cordialement