Idées d'un avenir meilleur pour l'humanité

peut-être pourrions nous évoquer quelques idées pour replacer l'homme, et par ce terme j'entends l'humanité, au milieu de cette société.
par exemple, nos représentants gouvernementales, peut-être serait il plus a même de faire des lois et des textes dans le sens de la population que dans le leur ou celui des lobbies si nous avions la faculté démocratique de pouvoir décider si ceux qui nous représentent sont à même de faire ce que veut le peuple , si nous pouvions au milieu de leur mandat , avant ou après, regardé ce qu'ils ont fait et décidé si ils peuvent continuer ou non leur mandat, cela serait valable aussi bien pour les députés que pour le président lui-même .
cela à mon sens, me semblerait plus juste vis à vis du peuple français.
qu'en pensez-vous?

je pense qu un revenu de vuie et necessaire

un revenu de vie et une chose tres importante j pense au alentour de 1000 euro

je n'ai rien contre ce revenue de vie, mais faudrait il savoir ou prendre cet argent, aprés tout si on parle de refondre le systéme, i faut penser a tout
ne crois tu pas?

Serge Latouche, Paul Ariès, Bernard Friot ont travaillé sur cette idée.

Le revenu inconditionnel de vie remplace toutes les autres allocations existantes ( allocations familiales, allocations chômage, RSA et... pensions de retraite) et ne reviendra donc pas beaucoup plus cher.

Il est aussi lié à une solidarité plus effective (cotisations patronales, système fiscal plus équitable, participation plus élevée du capital, etc...)

En ce qui concerne l'aspect "dignité humaine", il est indispensable dans une société où tout ce qui est vital est payant, il est donc la suite logique de la déclaration des droits de l'homme.

Bonjour,

À côté des questions de revenu, les questions de travail gratuit : il existe beaucoup de bénévolat, volontariat, dans le cadre d'associations déclarées ou d'associations de fait, et ce n'est pas reconnu en France. C'est dommage que le travail volontaire ne soit pas reconnu comme une valeur en soi.

J'ai connu une personne ayant vécu quelques temps dans un autre pays (dans les années 90), où le revenu minimum solidaire (équivalent à l'ancien RMI) était à la fois suffisant pour faire face aux besoins normaux, et pas privateur d'activités non rémunérées telles que celles qu'on peut faire par conviction ou par envie de rendre service.

En France, la suspicion de travail au noir est souvent au rendez-vous, ou quand ce n'est pas le cas, quelque travail bénévole que ce soit est considéré comme de peu d'importance, aux yeux des instances sociales.

meylodie a écrit:Bonjour,

À côté des questions de revenu, les questions de travail gratuit : il existe beaucoup de bénévolat, volontariat, dans le cadre d'associations déclarées ou d'associations de fait, et ce n'est pas reconnu en France. C'est dommage que le travail volontaire ne soit pas reconnu comme une valeur en soi.

J'ai connu une personne ayant vécu quelques temps dans un autre pays (dans les années 90), où le revenu minimum solidaire (équivalent à l'ancien RMI) était à la fois suffisant pour faire face aux besoins normaux, et pas privateur d'activités non rémunérées telles que celles qu'on peut faire par conviction ou par envie de rendre service.

En France, la suspicion de travail au noir est souvent au rendez-vous, ou quand ce n'est pas le cas, quelque travail bénévole que ce soit est considéré comme de peu d'importance, aux yeux des instances sociales.

Bonjour Meylodie !

-Le bénévolat couvre des besoins qui, s'ils étaient facturés au temps passé ne
seraient pas assurés par la collectivité, ni par les bénéficiaires, ou ne seraient
assurés que de façon incomplète.
-Le bénévolat couvre des micro besoins très spécifiques, divers et variables qui
regroupés ensemble ne constitue pas un métier à proprement parler.
S'il fallait recourir systématiquement a des professionnels pour couvrir ces
micro besoins cela ne serait pas commercialement rentable pour les entreprises
et serait facturé a des prix que les bénéficiaires ou la collectivité ne pourraient
pas se permettre. S'il fallait malgré tout avoir recours a des salariés se seraient
donc des fonctionnaires territoriaux "multitâches" et très mobiles qui
rempliraient ces micros besoins.
La question qui pourrait dés lors se poser  est: peut on demander a un
fonctionnaire territorial formé aux taches de bureau, domicilié en ville, de se
reconvertir dans le bricolage, et pourquoi pas l'encadrement sportif  et le
soutien scolaire en milieu rural ? Assurèment non. Quel serait le nom de ce
nouveau métier ? Homme à tout faire ?
-Tout d'abord pour une raison écologique électoralement simple: éviter les
déplacements inutiles favorise la lutte contre le réchauffement climatique.
-Pour une raison pratique: les micros besoins peuvent êtrent plus facilement et
plus rapidement assurés localement par des bénévoles "du cru" (amis, voisins
etc..), chacun apportant son savoir faire qui lui est propre. Dans cette mesure le
bénévolat n'est pas en concurrence avec l'emploi salarié.


Pour les cantonales 2011 j'ai donc proposé au FDG:
Nul bénévole ne doit avoir de ressource inférieures au smic
-Tous les bénévoles dont les resources sont inférieures au smic  (petits retraités,
RSA,  handicapés, mères au foyer, chômeurs, travailleurs précaires) doivent se
voir verser par le département, une allocation de
complément de ressources correspondant à la différence entre le smic et leur
ressources. Hormis dans les cas ou un emploi peut être créé et financé. (par
exemple encadrement sportif supérieur à 20 heures par semaine etc...)

Ma proposition ne fut même pas débattue ni soumise au vote...le texte complet est ici

Le revenu minimum de vie règle ces problèmes de bénévolat.
Reste à savoir, ensuite, si un emploi salarié s'y substitue ou s'y ajoute.
La notion dont je voudrais débattre aussi, c'est l'inconditionnalité :
Je ne pense pas que les héritiers de grosses fortunes, par exemple, devraient y avoir accès.

PARCE QUE L HERITAGE DE GRANDES FORTUNES VA PERDURER ?????
AIE AIE

l'idée du RMV est séduisante mais nécessite une sacré hausse des salaires vers le hauts. Déjà qu'entre se cassé le dos pour 1250euro et resté au chauds pour 450, c'est beaucoup plus rentable de prendre le RSA pour certain foyer (1250-impôts-frais de déplacement-aides diverses-garderie< RSA)
Personne n'ira faire les métiers que les gens choisissent par nécessité ou dépit. Or combien de jours une grande agglomération peu se passer d'éboueurs? Combien d'heures un hôpital peu fonctionner sans femme de ménage? Une maison de retraite sans aide soignante? Sans caissière dans les supermarché, sans plongeur dans les resto, sans ouvrier sur les chaines de montages?

Faudrait être sacrément maso pour continuer de faire ce genre de métier si la collectivité t'offrait un niveau de vie valable sans bosser (j'en suis , chui con, mais pas a ce point). Alors que je pourrai avoir le smic en faisant de l'aide au devoir en zep (rigolez pas chui super fort en maths et en histoire de l'urss) ok mais mon taf actuel, celui qui me pète le dos, 3 fois 12heures, qui déclenche des sourire gêné teinté de compassion quand j'en parle, celui la, qui vas le faire?

Je comprends tes interrogations Iceberg, le revenu minimum de vie peut paraître une totale utopie, mais c'est bien l'utopie qui doit nous guider.
Pour ce qui est de la réalisation des tâches les plus dures je verrais plusieurs pistes de réflexions :

- Par exemple: comment organiser la société pour en avoir moins besoins - dans une société où le travail salarié n'est plus indispensable pour vivre, il est pertinent de supprimer des emplois puisque les gens ont les moyens de vivre par ailleurs. Par exemple, on pourrait envisager un autre mode de collecte des ordures. Je vis à la campagne et pour nous, il est naturel d'amener nos poubelles à un point de collecte - ne serait-ce pas imaginable en ville? Derrière pourrait aussi se poser le problème de l'emballage --> moins d'emballage --> moins d'ordures, ...

- Ensuite, on peut miser beaucoup également sur les gains de productivité : Du moment où les richesses produites sont équitablement réparties dans la société, j'ai envie de dire "vive la mécanisation des tâches ingrates", ça nous libère du temps pour le reste (culture, artisanat, jardinage, éducation, émancipation, vivre quoi...)

- Enfin, pour ce qui restera de tâches ingrates, ne peut-on pas imaginer une organisation tournante (comme cela existe dans différentes collectivités à commencer par la famille) - A chacun son tour de s'occuper des tâches.

Ce ne sont que des pistes de réflexions, mais il faut se rappeler que lors de la Révolution Espagnole en juillet 1936, tout a continué de fonctionner après la fuite des patrons. Les terres et les usines ont été collectivisées et la productivité a augmenté, les transports en commun fonctionnaient et on trouvait toujours des cireurs de chaussures pour faire leur métier, mais dans la dignité.
Ce modèle là de socialisme ne plaisait guère certes aux fascistes, mais également aux démocraties européennes et aux staliniens qui ont tout fait pour le mettre à terre.

[quote="jeanvo88"

- Enfin, pour ce qui restera de tâches ingrates, ne peut-on pas imaginer une organisation tournante (comme cela existe dans différentes collectivités à commencer par la famille)

[/quote]

Perso, je ne me vois pas faire une tache ingrate bénévolement, ou par roulement, dans une maison de retraite, genre poser une sonde urinaire a un ancien tortionnaire de la bataille d'Alger...

Je comprend les limites du bénévolat. Il y aura toujours un minimum de salariés quel que soit le niveau d'évolution technique. Mais ces salariés résiduels seront bien mieux payés qu'aujourd'hui. Le problème c'est qu'ils seront bien moins nombreux, donc bien moins puissants.
C'est pourquoi la reconnaissance sociale du bénévolat ne sera acceptée et acceptable que si les bénévoles sont politiquement et syndicalement assimilés a des salariés privés d'emploi et statutairement solidaires des infortunés "salariés résiduels". Cela pourrait déboucher sur une obligation d'être syndiqué, comme dans certains pays, et d'une obligation de participer aux activités du syndicat. Bien qu'handicapé, je suis membre d'un syndicat de chômeurs et je me fait une obligation morale de participer aux manifs contre les licenciements etc... mais la plupart des chômeurs ne sont pas syndiqués. Ils viennent nous voir quand ils ont des problèmes à résoudre avec pôle emploi ou autre, et après on ne les revoit plus. Certains prennent leur carte et ne paie plus leur cotisations au bout d'un moment. D'autres paient leur cotisations, mais on ne les voit jamais dans les manifs ou autre. Pour la "prime de noël", par exemple, on est quatre ou cinq a se démener pour la défendre et demander qu'elle soit étendue a tous les bas revenus. Pour cent mille habitants c'est peu.
Il y aura des réformes nécessaires au niveau du statut des syndicats. A mon avis, la double contrainte, celle d'être syndiqué et celle de participer aux grèves et manifs aura du mal à s'imposer. Mais au moins doit on le proposer au vote des citoyens.

darkreign a écrit:je n'ai rien contre ce revenue de vie, mais faudrait il savoir ou prendre cet argent, aprés tout si on parle de refondre le systéme, i faut penser a tout
ne crois tu pas?

Ah l'argent ... On pense toujours à lui, avant même d'énoncer ce que l'on souhaite.

Oser rêver est la base d'un pragmatisme libre.

citation de plus haut :

"Personne n'ira faire les métiers que les gens choisissent par nécessité ou dépit. Or combien de jours une grande agglomération peu se passer d'éboueurs?"

C'est un noble métier. Tout comme le laveur de vitres qui fait rentrer la lumière dans les maisons, l'éboueur en fait sortir nos miasmes.

Le problème est que les plus nobles tâches sont déconsidérées. Lorsque la valeur de ceux qui s'en chargent sera reconnue, lorsque le caractère vital de leur œuvre sera non seulement reconnu mais encore honoré, des volontaires, il y en aura. On a déjà les pompiers volontaires qui risquent leur vie. Alors se salir les mains, est ce vraiment se salir l'âme ? Oh que non , au contraire !

RUPTURE a écrit: PARCE QUE L HERITAGE DE GRANDES FORTUNES VA PERDURER ?????
AIE AIE

TANT que l'héritage de grandes fortunes perdure.

Ana Sailland a écrit:citation de plus haut :

"Personne n'ira faire les métiers que les gens choisissent par nécessité ou dépit. Or combien de jours une grande agglomération peu se passer d'éboueurs?"

C'est un noble métier. Tout comme le laveur de vitres qui fait rentrer la lumière dans les maisons, l'éboueur en fait sortir nos miasmes.

Le problème est que les plus nobles tâches sont déconsidérées. Lorsque la valeur de ceux qui s'en chargent sera reconnue, lorsque le caractère vital de leur œuvre sera non seulement reconnu mais encore honoré, des volontaires, il y en aura. On a déjà les pompiers volontaires qui risquent leur vie. Alors se salir les mains, est ce vraiment se salir l'âme ? Oh que non , au contraire !

Oh! Comme je suis d'accord !
Mais pourquoi ne penser qu'aux tâches de ce genre qui, soi-disant, ne seraient plus assumées ?
Moi, je me dis plutôt qu'alors, il n'y aura plus personne pour aller travailler dans des usines d'armement, des usines de pesticides, ...
Les travaux nuisibles seraient abandonnés, pas les travaux utiles.
Il est dans la nature humaine d'apprécier de se sentir utile.

Ah ben Miha ... aussitôt inscrite ( ce jour sur ce forum ), me voici attrapée ( en bien )

Je me souviens de toi je crois . Excellent souvenir

Tu as raison : On ne peut être volontaire pour un métier, accepté en conscience, en sachant qu'il provoque du malheur. Pour accepter cela, il faut avoir faim, ou au minimum avoir peur d'avoir faim.Ou envie d'un 4X4 V8 3L5 hihi.

Je me doutais bien que mon propos rencontrerait au moins une oreille

Ce sujet du revenu minimum garanti, accordé à tous, même au flemmard, sépare l'espèce humaine, du moins ceux des humains à qui la misère ou le stress, ou TF1, laissent le temps de penser aux jours heureux possibles pour tous, sépare en deux camps : ceux qui y croient, et ceux qui n'y croient pas.

Ceux qui n'y croient pas, en général, sont des objecteurs à la foi radieuse des utopistes dont je suis ; Il est si facile de refuser le rêve, et si confortable de choisir un sommeil confortable dans un malheur convenu, ... pour les autres ; ils avancent donc ((( oups pardon, je ne vise pas ceux qui s'exprimaient plus haut ))) des contre arguments évidents, pointant un index inquiet mais ferme, sur l'égoïsme de tous, sur la paresse du plus grand nombre, ou pour les pire d'entre eux ( yenapala) sur le yzonkabosser ces immigrés, etc etc etc. Je ne suis pas parmi eux, mais je n'y crois pas trop non plus à mon rêve, tel quel exprimé ici merci, pour une autre raison : celle là que ce rêve ne va pas assez loin (!), n'ose pas rêver assez loin. Et donc reste enfermé dans un piège multi millénaire, et donc rencontrera toujours des obstacles, tant que ce piège ne sera pas mis au clou de l'Histoire : Décortiquons la racine du mal : on veut donner un revenu minimum parce qu' il faut payer pour recevoir. Et pourquoi cela ? Parce qu'on a peur de donner un K-Do sans la garantie de recevoir des sous, ou au moins un poulet. ça s'appelle le troc,amélioré via le flouz, et ça a donné l'OMC. Et ça a donné les mines antipersonnel étalonnées avec le même référent qu'un concert à la salle Gaveau : le blé. Le mal est donc très profond. Il est une maladie psychiatrique de l'espèce, ou moindre enfermement, une maladie psychiatrique de notre civilisation : cette maladie, c'est la peur d'être le dindon de la farce quand on fait plaisir à l'autre. C'est ça qu'il faut éradiquer.

Quand ce sera fait, il n'y aura plus besoin de banquiers, de financiers, de service du fisc, ni de timbres poste. Un petit milliard de travailleurs inutiles deviendra disponible pour le bénévolat. Alors ... s'il y a 90% de flemmards parmi eux, ça fait quand même un million de travailleurs de plus, pour la même production. Et comme en plus on n'aura plus envie de produire les nécessités inventées pour créer des emplois salariés inutiles, je te dis pas les 35 heures : ce sera considéré comme de l'esclavage.

Je cultive la blague politique, et j'ai la main verte. Mais regarde en filigrane, c'est sérieux.

Bises à la république, l'autre, la vraie !

jeanvo88 a écrit:

- Derrière pourrait aussi se poser le problème de l'emballage --> moins d'emballage --> moins d'ordures, .cette question vas devenir fondamental tôt ou tard, on peu pas continuer éternellement à produire autant de déchet pas être humain. On peu y ajouter la réductions des produit à usage unique qui génère des déchets inutilement

- "vive la mécanisation des tâches ingrates"
des petits robot éboueur? c'est de la science fiction, mais bien sur si ça devient possible ce sera une révolution

- Enfin, pour ce qui restera de tâches ingrates, ne peut-on pas imaginer une organisation tournante (comme cela existe dans différentes collectivités à commencer par la famille) C'est exactement ce que je souhaiterai, avec voyage gratuit en Sibérie pour les récalcitrants et leurs familles

Ce ne sont que des pistes de réflexions, mais il faut se rappeler que lors de la Révolution Espagnole en juillet 1936, tout a continué de fonctionner après la fuite des patrons. Les terres et les usines ont été collectivisées et la productivité a augmenté, les transports en commun fonctionnaient et on trouvait toujours des cireurs de chaussures pour faire leur métier, mais dans la dignité.
Ce modèle là de socialisme ne plaisait guère certes aux fascistes, mais également aux démocraties européennes et aux staliniens qui ont tout fait pour le mettre à terre.

Oui ce chantage au départ des grosse fortune est ridicule, il ne partiront pas avec leur usine et leurs magasins sous le bras, les réseaux resteront en place.

Pitié ne faite pas le coup de l'explication lyrique du métier à faible considération sociale qui serait en fait merveilleux si le travailleur voyait son labeur sous un angle poétique.

C'est vraiment agaçant et insultant pour les gens qui se pètent le dos, et qui sont confronté à la réalité de leur condition.

En attendant le bénévolat qui ne semble pas emporter l'adhésion de tous, je propose donc que l'éboueur touche le même salaire que le PDG d'EDF.

Mais c'est une faible mesure, qui ne saurait remplacer la mutation des opinions : Nous parlions d'une situation possible et future, envisageable seulement après une révolution psychiatrique de l'espèce. Il est clair que dans le contexte mental actuel, la sensibilité ne peut être la même qu'en ce temps idéal. Donc en 2011, tu as raison. let's keep touch next karma may be , nous verr(i)ons bien

Ana Sailland a écrit:
En attendant le bénévolat qui ne semble pas emporter l'adhésion de tous, je propose donc que l'éboueur touche le même salaire que le PDG d'EDF.

...Ou que le PDG d'EDF touche le même salaire que l'éboueur... ;-)
Ce qui nous amène au salaire maximum.

Revenu minimum de vie sans condition autre que celui d'être en vie (et d'avoir le droit de vivre décemment) ET salaire maximum quand on a un emploi.
Certains disent pas plus de 20 fois que le salaire minimum.

Un emploi ne serait plus le moyen obligatoire pour vivre décemment, mais une volonté de se sentir utile, d'exercer ses compétences, de faire un métier qu'on a envie de faire.

Pour en revenir aux travaux dits "non attirants", j'ai eu l'occasion dernièrement de dialoguer avec un employé municipal chargé de nettoyer les rues et les trottoirs de tous les détritus qui traînent.
J'attendais mon bus et je le voyais ramasser les papiers sur la chaussée avec un bâton à pointe.
"- Vous n'avez pas trop froid d'être ainsi dehors toute la journée ?
- non, vous voyez, je suis bien couvert et je bouge beaucoup... et j'aime de que je fais : je me dis que c'est un peu grâce à moi si la ville est propre."

Nous avons continué à discuter et nous en sommes venus à "refaire le monde".
En plus de faire ce qu'il faisait, lui, il aurait voulu aller tenir compagnie à tous les chiens abandonnés toute la journée par leurs maîtres obligés de partir travailler.
C'était dit sur un ton humoristique, mais le fond, c'était de faire en sorte de se sentir utile et de pouvoir s'occuper des êtres vivants qui ont besoin de notre affection.
J'ai apprécié sa philosophie.

P.S. : oui, il me semblait bien, moi aussi, t'avoir vue en d'autres lieux et autre temps.

Pour le salaire, allons un peu plus loin :

On a abandonné l'étalon or. Normal . Car prendre pour référence une valeur minière inégalement répartie était absurde.

Proposons l'étalon temps :

Le billet de 1 heure représente une heure de travail.

PDG, ou éboueur c'est itou : tu bosses 1h => tugagnes un billet d'une heure.

Un emprunt, c'est s'engager à travailler plus, le nombre d'heures empruntées, sans taux d'intérêt, ce serait ridicule.


Les études ? Tu as des bons d'apprentissages, en heures, à rembourser plus tard.

Une piste ....

Ana Sailland a écrit:Pour le salaire, allons un peu plus loin
Proposons l'étalon temps :

Le billet de 1 heure représente une heure de travail.

PDG, ou éboueur c'est itou : tu bosses 1h => tu gagnes un billet d'une heure.

....

Arf... mais cela implique que l'on continue à ne prendre en compte que le travail-emploi ?

Or, nous devrions cesser de confondre emploi et travail.
Nous travaillons tous, même hors emploi. (et certains emplois feraient mieux de ne pas exister)

Par exemple, un retraité travaille :
il s'occupe de son jardin, il garde ses petits-enfants, il entretient son habitat, il s'implique dans des associations... il est un travailleur libre.

Un étudiant travaille : il apprend, il suit une formation,...

Tout être vivant participe à la société. Et c'est de ce constat que vient l'idée d'un revenu minimum de vie.


Il faut lire "l'enjeu des retraites" de Bernard Friot.

Bonjour.
Nous sommes TOUS formatés dès notre jeune âge pour participer, voire même ne participer, qu'au jeu du MONOPOLY mondial.
Ce jeu consiste à TOUT mettre en oeuvre pour POSSEDER : fortune, biens, pouvoirs, etc...
Les règles de ce jeu stupide ne permettent d'aboutir qu'à la "victoire" de quelques-uns, en laissant sur la touche TOUS les autres.
Alors, pour construire un avenir meilleur pour l'humanité, il faudrait commencer par interdire ce jeu de MONOPOLY mondial, jeu cynique d'égoïstes et de vaniteux.
Ne serait-il pas enfin temps de passer à l'élaboration d'un autre jeu démocratique mettant en valeur le courage, le travail, le partage, la générosité, l'honnêteté, l'esprit créatif, destiné à TOUS et ne laissant personne sur la touche.
Tout comme le jeu de Monopoly a été construit par la loi et ses représentants, le jeu du partage doit être construit par la loi, mais avec d'autres représentants.

Je viens de lire l'intégralité de vos échanges sur l'emploi le travail et les "rémunérations" qui vont avec : passionnant ! utopique parfois , mais sans utopie pas de renouvellement !Je lis "La grande Relève" depuis de nombreuses années , cette revue a été fondée en 1935 et son sous-titre est : Mensuel de réflexion socio-économique vers la démocratie d'une économie distributive . Ah ! L'ECONOMIE DISTRIBUTIVE on ne peut dire que les débats ont fait "florès" autour de cette idée pourtant généreuse ! Je me demande d'ailleurs pourquoi ? Là aussi on parle du RMV , "le salaire social" , si mes souvenirs sont bons , mais l'idée est la même ! Alors pourquoi n'a-t-on jamais progressé à ce niveau ? à gauche , bien entendu car pour les libéraux la cause est entendue ! Notre rapport à l'argent , n'est pas si simple à définir :cela repose aussi beaucoup pour pas mal de monde avec l'idée de la liberté : plus je gagne , plus je suis libre ! ceci sans penser une seconde que l'acte de consommer à outrance est forcément aliénant .Mais revenons à "La grande relève" voici comment ils définissent leurs propositions :
" rappelons ici qu'il s'agit de rendre financièrement possible ce qui est utile , souhaitable , matériellement et économiquement réalisable .Pour cela la monnaie actuelle doit être remplacée par une monnaie qui ne circule pas , qu'on ne peut donc pas placer pour rapporter .
Cette monnaie "distributive" n'est qu'un pouvoir d'achat , qui laisse au consommateur la liberté de choisir , et qui s'annule , comme un timbre ou un ticket de transport quand on l'utilise .Monnaie et production sont crées et utilisées au même rythme : ce sont 2 flux qui peuvent être équilibrés .De la masse monétaire correspondant à la production d'une période donnée , une part est consacrée aux services publics , ni impôts ni taxes ne sont donc plus nécessaires , une autre part assure la production future et le reste permet de garantir un revenu à tous les citoyens . Alors le débat politique peut démocratiquement décider de ce qui sera produit et dans quelles conditions : l'intérêt général prime sur l'intérêt particulier , les élus sont des citoyens comme les autres ! "
Voilà ! Les 30 "glorieuses " sont passées par là , la mondialisation s'est installée , la crise a terminé le travail et Margaret Tatcher pouvait dire sans vergogne : "There is no alternative " ... les idées généreuses "distribituves" sont rangées dans le fond du grenier ! mais qui sait ? tout ceci va peut -être renaître ? et vos écrits le prouvent !
site internet de la grande relève : http://economiedistributive.free.fr
adresse électronique : grande.releve.net@wanadoo.fr

1) Lutter pour la préservation de l'emploi en s'opposant à l'automatisation des entreprises (guichets rer, caisses de supermarchés, usines....) , les machines sont plus rentables car elles ne tombent jamais malades, les pannes n'excedent pas 24h maximum,elles ne se plaignent pas et ne demande pas d'augmentation, petit a petit, elles prennent la place des gens et après on s'étonne du taux de chomage, roissant .Réobligeons les entreprises a favoriser le travail manuel.
2)Recréons de petits métiers, cireur de chaussures, montreur d'animaux.....A votre imagination.
3)Créons une loi qui oblige les supermarchés a redonner leurs éxcédents valables aux associations de nécéssiteux.Pour avoir travaillé suffisement en supermarché, et avoir jeté des kilos de bons pains,gateaux et patisseries et fromage chaques matins je peux vous dire qu'il y a de quoi avoir mal au coeur!!!Cette nourriture est ,soit broyée, soit mise dans des bennes, ou elle est irrécupérables par qui que ce soit.
La logique de la majorité des supermarchés est de ne pas donner ,même une baguette à leurs employés, parce qu'il ne l'acheterait,alors pas, et il considère donc cela comme un manque a gagner!!!!Ils préfèrent jeter 40 baguettes que , négligeant que de toutes façons leurs perte seraient toujours plus fortes que leur profit et que rien n'est gagné d'avance que leurs employés l'achètent chez eux, plutot que d'en donner 4 ou 5 par jour!!!Mais là n'est pas le propos,disons que s'il ne veulent pas perdre d'argent par rapport au fait qu'ils pensent que leur "casses" (ce qu'ils jettent)pourrait être achétée;De toute façon ce n'est pas les restaus du coeur ou autres associations qui les acheteraient, par conséquent, leur excedent ne sera jamais acheter , ils pourraient donc le donner a ceux qui ne l'acheteraient pas comme ces associations!!
D'autant plus que les restaus du coeur se déplacent!!!
4) intervenons dans l'opposition de projet non prioritaire comme le Grand Paris de Sarkozy qui va couter des milliards alors que c'est la crise et que des gens crèvent de faim et de froid, soit cela créerait des emplois mais pensons d'abord aux multinationales qui font des milliards de bénéfices et partent faire travailler les chinois ensuite pour 40 centimes de l'heures, pretextant qu'ils n'ont pas fait de bénéfices suffisant et qu'ils sont tengeant!!!
5) Changeons les lois qui permettent ces délocalisations, interdisons les...
6)Les salaires doivent êtres globalement réaugmentée afin qu'une entreprise ne fasse pas des millions ou milliards de bénéfices alors que la restriction des payes et la productivité accrue est de norme, pour les employés!!
Autrement dit que les payes s'indexent sur le cout de la vie et plus encore, avec des primes....
7) Revoir le système de chomage, permettre a des gens de s'orienter et de faire de vraies recherches ,sans limites restrictives sur ce qu'ils voudraient faire!!!
Pour avoir été dans une association en lien avec l'Anpe, pour la rercherche d'un projet, qui déboucha sur rien du tout, au bout de je ne sais combien de séances!!! Et bien, je peux vous dire que la recherche se fait sur des emplois ciblés pour être " pratiques" c'est à dire rapidement rentable et créer un occupé actif en peu de temps!!!!
Toute les orientations ne sont pas prises en, compte parce que les formations ne sont pas toutes financées et alors on ne peut se permettre de chercher auprès des formations qui ne rentre pas dasn le cadre de celles remunérées par L'Anpe.
C'est ça, que l'on ose appeller " Orientation",???!!!
8)Revoir le susystème scolaire afin de faire connaitre aux enfants tout les possibles socialement ,sans préjugés sur les emplois!!Certains sont fait pour être maçons d'autres philosophes!!!!
Lire,écrire,compter estr une base!!Mais il ne faut négliger aucun des interets de l'enfant mais les faire " pousser"!!!
9) investir dans des logements sociaux
10) La grève est un droit inaliénable, les gouvernements sont elus et travaillent,pour le peuple et non, pour eux même!!!Ce sont nos délégués pas nos rois!!
Donc lors de grève, il doit être voter une lois obligeant le gouvernement, a respecter et a écouter le motif de grève!!!Et ne pas se moquer d'eux comme l'a fait le présudent actuel,qui s'est permis de se moquer d'une partie du peuple dont il a la responsabilitée.
11)Mettre idée et projet en commun dasn un monde basée sur l'écoute
12)Ne plus négliger aucune substance curative, ni la réduire ,ni rien, ne pas se borner a ce que la science veut bien chercher mais observer toutes les possibillités de guerison!!!
A commencer par observer les produits qui serait susceptible de lutter contre le cancer!!
Ne plus négliger aucune pistes, firmes pharmaceutiques ou pas!!!
C'est l'humain qui est important!!Pas leurs bénéfices!!
A voir les travaux de David servan Schreiber sur le Cancer et si vous faites des recherches vous pourrez découvrir qu'il y a plus d'un produits!!!
Ensuite le ridicule ne tue pas, mais en France , pour les cancereux nous n'avons rien pour redonner faim a ceux qui ont perdus l'appetit!!!Aux états unis, ils utilisent de la Marijuana médicalisée, pour soigner anxiété, manque d'appetit et douleurs!!!
Alors que les états unis sont contre toutes légalisations ils sont bien en avance sur nous sur ce plan;Sachant qu'une propriété thérpeutique peut être présente même dans une " drogue".(Rappelons nous que des produits tels le Valium est l'équivalent d'une drogue mais sous prescriptions, et que son activité est puissante!!!Tout est relatif, ceci est toléré par les lois et utile, et le peuple français est drogué (Alcool, calmants, antidépresseur, télé,sexe,drogues douces ou dures,sucre,café pourquoi pas même chocolat!!
Réhabilitons et cumulons les savoirs de remedes et fusionnons les disciplines!!
13)Solidarité entre les gens accrues et pronées, avec collecte alimentaire toute l'année en supermarché, pas seulement deux fois l'an ,à Noel et paques!!
Aidons les autres,valorisons le troc!!!
14)Suppression de l'obligation de gagner 3fois le montant du loyer pour pouvoir louer !!
Seul avec le smic , on ne peut se loger, et ce n'est pas 3 fois le montant du loyer aides comprises, c'est trois fois le montant et après on vous aident si vous vous estimez juste!!!
15) Remttre de l'humain partout ,de la communication
16) Augmenter le taux de verdure en zone urbaine,notre espèce est née dans la nature pas au milieu du béton, ça apaiserait tout le monde et ça permattrait même d'y voir plus clair!!!