Bonsoir, cela fait à peu près deux semaines que j'ai lancé ce sujet, comme je m'y suis engagé, je vous propose une synthèse.
Je vous invite à proposer des modifs ou poursuivre le débat, débat qui s'est avéré très constructif, un grand merci d'ailleurs aux participants, j'ai eu plaisir à vous relire et à m'approprier (ptet pas suffisamment jugerez-vous) vos argument pour rédiger ce texte!
Prendre des décisions au consensus, synthèse provisoire
Le consensus est un moyen de prendre une décision qui fait appel à la créativité de chacun-e. C’est un processus au terme duquel toutes les personnes qui y participent se reconnaissent dans la proposition soumise à la décision.
Cette proposition n’est pas imposée par une majorité contre une minorité comme dans le vote.
Il ne s'agit pas non plus d'un compromis, qui se présente comme l'acceptation d'une décision même si cette dernière va à l'encontre de votre volonté propre. le compromis, c'est une négociation qui s'appuie sur des rapports de forces et abouti à un accord sur le plus petit dénominateur commun, sans résoudre pour autant de façon définitive une situation de conflit.
A l'opposé, le consensus est la résultante de la construction collective et de la compréhension de cette décision, ce qui nous amène parfois à revoir notre jugement.
Partant de ce principe, il faut que le consensus soit assumé par chaque participant, afin que la volonté de chacun ne vienne pas interférer avec celle du bien commun.
Dans une assemblée recherchant le consensus, une idée
ne vaut que par elle-même, qu'importe qu'elle soit portée par un ou mille. Tant que celle-ci est jugée bonne au terme de la discussion.
Comme il n'est plus possible de balayer les arguments des autres par un vote majoritaire, il s'agit de convaincre, et de se laisser convaincre, d'affiner les décisions pour qu'elles englobent les positions des uns et des autres.
En tant que principe humaniste, "la recherche du consensus" pourrait être un principe fondamental de la république à venir car il est l'incarnation de la Fraternité dans les débats;
cette posture implique en effet de recevoir les arguments de l'autre comme étant dignes de considération. Cette méthode permettrait d'obtenir des changements mieux acceptés et sans doute plus rapides à mettre en œuvre.
Les conditions pour parvenir au consensus:
Parvenir au consensus suppose de respecter un certain nombre de procédures dans chaque assemblée (respect du temps de parole, centrage sur le sujet à traiter, décomposition claire du temps entre débat, formulation d'une proposition, amendement, redéfinition de la proposition, etc.)
où la présence d'une personne neutre peut être une garantie de succès: Celui ou celle-ci a pour fonction de reformuler régulièrement la proposition soumise à la décision en essayant d’intégrer les différents de points de vue qui se sont exprimés. Ce travail de reformulation doit aboutir à une proposition satisfaisant toutes les participant-e-s, c’est-à-dire sans que personne ne bloque la proposition par désaccord. Cela peut être long à mettre en place, car le consensus est le produit patient de toutes les meilleures idées et volontés dans un groupe, dans un esprit de cohésion, d’équilibre et de bienveillance.
Différentes situations peuvent alors se présenter : -Il y a des blocages. Il se peut qu’après la discussion et la formulation d’une nouvelle proposition tenant compte des différents amendements, certaines personnes restent totalement opposées à l’adoption de cette proposition. Le blocage porte donc sur un élément important pour la ou les personnes concernées ; Si une ou plusieurs personnes bloquent, elles en exposent les les raisons, et la discussion sur cette proposition s’arrête là.
-Il y a des mises en retrait Il se peut aussi que des personnes se sentent peu impliquées dans la proposition (soit qu’elle ne les intéresse pas ou qu’elles n’ont pas d’avis, soit qu’elles savent qu’elle ne pourront pas participer à sa mise en œuvre et préfèrent se retirer de la prise de décision) ou qu’elles ne soient pas satisfaites de son contenu sans pour autant désirer la bloquer. Dans ce cas, elles peuvent se mettre en retrait et signifier qu’elles se mettent à l’écart du processus. Si des personnes choisissent de se mettre en retrait, on les invite à en expliquer les raisons, mais la proposition peut continuer à avancer tant que le nombre de personnes qui se mettent en retrait est limité.
La participation à une assemblée cherchant à prendre ses décisions au consensus suppose également une posture particulière, une certaine éthique citoyenne :
premièrement chaque débattant doit apprendre à exprimer son désaccord ou son avis clairement et avec respect (cf la Communication Non Violente),
deuxièmement chaque intervention doit intervenir dans un sens constructif, qui permette d'enrichir la discussion et de faire avancer la prise de décision
troisièmement, la posture de l'intervenant doit être « collective », tournée vers l'élaboration du « bien commun », c'est à dire qu'il ne sert à rien de chercher le consensus si chacun cherche à satisfaire son intérêt personnel au détriment des autres.
Au fond, sans cette éthique, le consensus en tant que principe régissant la prise de décision dans un système social va se heurter, à terme, au même obstacle que la démocratie avec vote majoritaire: tant que l'individu décide pour l'intérêt commun avant le sien propre, le consensus reste accessible et -relativement- facile à obtenir.
Cette éthique citoyenne peut être le résultat d'une autoéducation de chacun, en pratique, à chaque assemblée,
mais il va sans dire que l'enseignement public, et les actions d'éducation populaire, apparaissent indispensables comme condition de réussite d'une société démocratique prenant ses décisions au consensus.
Enfin, la prise de décision au consensus, aurait plus de sens dès lors que le consensus est « éclairé », c'est à dire que les participants s'obligent à écouter ou lire les travaux de « personnes ressources », expertes dans le domaine auquel s'applique la discussion. Donner suffisamment d'éléments aux participants pour bien appréhender le sujet posé serait le rôle des experts ou des « personnes ressources ». La publicité, la transparence de l'information et sa libre circulation sont à ce tire une des conditions fondamentales pour la validité et l'effectivité des décisions.
Les limites et les alternatives à la prise de décision par consensus
Pour un petit groupe de personnes le consensus apparaît comme la meilleure façon de fonctionner, mais au delà, la multiplicité d'avis divergents, et la difficulté d'accorder à tous le temps de parole nécessaire diminue fortement l'intérêt du consensus.
Dès que l'on commence à être un peu plus nombreux, la nécessité de ne froisser personne pour préserver la cohésion du groupe disparait pour laisser place à une relation plus collective et moins personnelle, où les conflits personnels sont moins dangereux pour l'unité, et où l'intérêt commun prédomine. Dans ce cas là, utiliser un système majoritaire pourrait-être plus efficace, du moment que cette majorité change en fonction des sujets, et qu'elle ne se transforme pas en une majorité permanente et figée qui marginaliserait un certain nombre de personnes et qui les priverait de représentation.
Il faudrait d'ailleurs ajouter que tout mode de vie, avis ou action contraire à la volonté, l'opinion ou le mode vie de la majorité devrait être permis dès lors que la minorité ne remet pas en question les capacités d'action, d'expression des opinions, d'accès aux ressources, etc. de la majorité.
Au niveau d'un pays, ou même du monde, on le voit, le consensus est plus compliqué à obtenir, mais un outil en ligne (s'il est développé) pourrait bien aider à s'en approcher (l'Expérience démocratique ou Wikipédia sont des exemples probants).
Qu'elle que soit l'échelle de décision et le nombre de participants, la prise de décision par consensus est un processus plus long, qui trouve mal sa place dans une situation d'urgence. Le vote apparaît donc plus efficace dans ces cas. En situation normale toutefois, et même si cela suppose l'existence également répartie d'un temps social qui y soit consacré, il est probable que le processus de discussion qui conduit au consensus, aussi long soit-il, aboutisse à des décisions plus justes, mieux acceptées et plus efficaces.
De sorte que la nécessité de prendre à nouveau une décision sur le même sujet se fasse moins sentir. Il est probable que les règles décidées par consensus, nécessitent moins de contrôle et de répression pour les faire appliquer et moins de réajustements ou retours en arrière, que lorsque des « camps » s'affrontent pour imposer leurs règles et conceptions.
En tous les cas, le vote, en tant qu'expression d'un « rapport de forces » et imposition du choix majoritaire à des minorités, ne devrait être employé que comme un pis-aller.
Par ailleurs le monde dans lequel nous vivons, notre socialisation et notre éducation ne nous a pas nécessairement préparé à nous inscrire avec l'éthique citoyenne nécessaire à la participation démocratique selon la méthode du consensus.
Dès lors que l'individu se positionne en fonction de ses seules doléances, le consensus devient tout de suite plus précaire à mettre en place. Nous ne sommes pas tous animés par la même conscience du pacte social... L'idée n'est donc certainement pas d'"imposer" quoi que ce soit à qui que ce soit, mais de s'assurer qu'un choix effectué par un citoyen soit un choix "citoyen", c'est à dire pris en conscience, avec réflexion, et non régi par un quelconque égoïsme primaire. Pas si simple...
Il faut se préparer à ce que, face à la remise en question de leur mode de vie, nombre de gens s’arque-boutent. D'ailleurs le repli rassurant dans les dogmes de la foi ou des idéologies est la réaction la plus répandue lorsqu'il s'agit de remettre en cause l'existant ou la conception du bien commun. D'où les inquiétude sur la capacité de tout un chacun à s'abstraire des revendications intéressées, partisanes ou dogmatiques.
Effectivement, le travail de fond incombe à l'éducation. Mais enseigner tolérance et respect de l'autre dans une société qui prône l'agressivité sociale et la réussite par l'argent, équivaut à remplir le tonneau des Danaïdes...
D'autre part en admettant qu'il soit possible de parvenir au consensus, la pression sociale pourrait être forte sur l'individu pour le pousser à mettre en sourdine ses aspirations personnelles, par peur d'être exclu ou montré du doigt. Or, il est très important que parfois, quand il le faut, ce soit l'individu qui l'emporte sur le groupe. Tout n'est affaire que de Raison, celle qu'il faut donner, et celle qu'il faut garder. Il est également important que le renoncement d'un individu à son profit personnel soit compensé de manière équitable. La définition de nouvelles règles du jeu ne doit pas faire oublier que les règles qui avaient cours par le passé ont conduit certain à utiliser leurs talents dans une direction que la communauté réprouve aujourd'hui.
Conclusion
Dans les assemblées et lieux de débat, la recherche du consensus pourrait être la règle qui assure le caractère collectif, démocratique et participatif de la décision, en tant que résultat d'un processus de discussion où les avis, besoins, aspirations et craintes de chacun auront été pris en compte.
Le temps, l'état des connaissances et la vertu citoyenne que requiert l'aboutissement au consensus étant limités, l'application de cette méthode nécessite l'élaboration et la transmission d'une éthique, ainsi que l'exercice d'une vigilance permanente pour éviter toute dérive conformiste ou suiviste, et toute tentative de manipulation ou de noyautage.
Néanmoins, en fonctionnement idéal d'une assemblée, le consensus apparaît la forme la plus démocratique et rationnelle possible, le vote en tant qu'imposition de l'avis majoritaire à la minorité devrait intervenir en second lieu, lorsque le consensus est impossible.
» Créer un nouveau parti politique
» Témoignage d´un véritable prêt acquis
» Témoignage d´un véritable prêt acquis
» Témoignage d´un véritable prêt acquis
» Témoignage d´un véritable prêt acquis
» Témoignage d´un véritable prêt acquis
» Témoignage, J'ai obtenir mon prêt avec Mr BERARD
» Témoignage, J'ai obtenir mon prêt avec Mr BERARD
» Témoignage, J'ai obtenir mon prêt avec Mr BERARD
» Témoignage, J'ai obtenir mon prêt avec Mr BERARD
» Témoignage, J'ai obtenir mon prêt avec Mr BERARD
» Témoignage, J'ai obtenir mon prêt avec Mr BERARD
» Témoignage, J'ai obtenir mon prêt
» Témoignage, J'ai obtenir mon prêt avec Mr BERARD
» Témoignage, J'ai obtenir mon prêt avec Mr BERARD
» Mais que c'est-il passé en Islande ?
» Manifestation du 05 mai
» Ma profession de foi
» Appel des indignés de Paris pour une Constituante