Où on parle de la prise en compte du vote blanc... mais pas que...

Un people en parle, alors les médias en parlent...
http://www.rue89.com/cabinet-de-lecture/2011/03/22/lex-guignol-bruno-gaccio-pour-la-prise-en-compte-du-vote-blanc-195325

D'accord avec ce qui est dit dans l'article sauf.... avec ça :
« Le vainqueur d'une élection à fort taux de bulletins blancs aurait intérêt à appliquer son programme à la lettre. »


Non, justement !!!

Le vainqueur d'une élection à fort taux de votes blancs devra appliquer son programme avec beaucoup de précautions et en cherchant le consensus.

Exemple :
Premier : 40 %
Second : 35 %
Votes blancs : 25 %
Cela signifie que 60 % des électeurs ne sont pas d'accord avec le programme de celui qui arrive en tête.

Et cela sans compter ceux des 40 % qui ont voté pour lui et ne sont pas obligatoirement d'accord à 100 % avec son programme.
(A supposer qu'ils l'aient lu en entier...et ça...)

Ainsi, je ne suis pas dans la tête de ceux qui ont voté Sarko en 2007, mais je suppose qu'ils n'étaient pas tous d'accord avec le bouclier fiscal.

Prise en compte du vote blanc ou pas, il faut que les élus cessent d'agir comme si ils avaient carte blanche, tout au long de leur mandat.

Leur programme de campagne est un indicateur, pas un contrat.
Leurs promesses ne sont pas toutes bonnes à tenir (bizarrement, ce sont les moins favorables à l'intérêt général qui sont très vites tenues... )

C'est une notion qu'il serait bon de mentionner dans la nouvelle constitution.

miha a écrit:
Leur programme de campagne est un indicateur, pas un contrat.

Ça me pose quand même un sacré problème. Lorsqu'on vote, c'est pour un programme, c'est ce qu'on souhaite voir appliqué.
Il peut être conditionné par l'actualité, et dans ce cas varier, mais ne pas bifurquer des lignes directrices.
Sinon ça n'a aucun sens de voter.

Il me semble que Chavez (mais je n'en trouve plus trace nulle part) souhaitait obliger les candidats aux futures élections à tenir leurs engagements.

La crise politique qu'on connaît, car c'est une crise qui perdure depuis très longtemps, est due en partie aux promesses non tenues, ainsi qu'à une frontière de moins en moins nette entre la gauche et la droite.
Mais c'est surtout la gauche qui a fait un programme de droite en fonçant tête baissée dans le libéralisme, les privatisations à tout va...
Et quand on applique un tel programme, on n'est plus de gauche.
Ajoutant à cela les "centristes" , ni droite ni gauche, et les écolos qui surfent sur une vague verte dont les instigateurs sont deux imposteurs comme c'est pas possible d'en trouver pire, je veux parler de Nicolas Hulot et yann Arthus Bertrand. Depuis qu'on s'est pris cette déferlante de pleine face, même nos centrales nucléaires prennent des couleurs vertes.
Une dernière couche avec des Valls , Allègre, Kouchner, Besson... (et j'en passe) complètement à côté de la plaque pour certains mais pour la plupart de vulgaires traitres.
Donc tout ça ajoute encore à la confusion.

Le plus honnête, finalement c'est Sarko.
Il applique une politique de droite dure, c'était prévisible, c'est tout à fait normal.
Individualisme, mérite, concurrence, compétitivité, mondialisation, privatisation, flexibilité... font partie du vocabulaire privilégié de la droite.
Il a cru pouvoir draguer nos amis éco-capitalistes cités plus haut , mais c'était vraiment trop compliqué, parce que l'écologie, celle qui a du sens, est totalement incompatible avec le capitalisme et la droite en général.

Bref comme c'est un peu la crise quand même, et bien que le français moyen ait été pressé comme un citron, il reste un joker, qui est l'étranger, ce voleur qui squatte notre pays, nous braque nos emplois, nos femmes même.

À cela s'oppose la valeur principale de la gauche à mon avis, qui est le progrès social.

Et lorsque la frontière gauche/droite est rétablie il n'y a pas lieu qu'il y ait le moindre consensus entre ces deux lignes.

[quote=]"miguel] ... Lorsqu'on vote, c'est pour un programme, c'est ce qu'on souhaite voir appliqué.

[/quote]

C'est, en gros, pour un programme qu'on souhaite voir appliqué... ce n'est pas obligatoirement à 100 %... et encore, pour ceux qui lisent le programme.

Encore une fois, ceux qui ont voté Sarko en 2007, ils étaient pour "le travailler plus pour gagner plus" et pour "le président du pouvoir d'achat", pas pour le bouclier fiscal.

Ceux qui votent actuellement pour le FN, sont-ils vraiment au courant que dans son programme, il prévoit le rétablissement de la peine de mort, l'abaissement de l'âge de responsabilité pénale à 10 ans, le retour de l'interdiction de l'avortement,.... ?

Un élu ne reçoit pas carte blanche, il doit être "encadré" tout au long de son mandat.

Etre élu à plus de 50 % ne veut pas dire "plus de 50 % d'accord avec 100 % du programme".

Je sais, c'est une notion nouvelle que je propose là, on a plus l'habitude d'exiger que toutes les promesses soient tenues....