Du neuf rien que du neuf !!

Je reviens sur le forum ... nous étions et peu plus de 500 et maintenant 647 ! ce n'est pas une progression fulgurante mais tout de même !
Et si nous allions voter pour une idée , un programme , un projet sociétal et non plus pour des gens ? Vous qui défendez l'idée de l'anonymat sur ce forum qu'en pensez-vous ? J'en ai assez d'entendre je vais voter Sarko, Marine le PEN , Mélanchon , Dsk , Bayroux , Dugenou,
donc les gens s'afficheraient en disant je vais voter libéral , ultra-libéral , social-démocrate , écolo , décroissant, etc ... Voter pour un homme (ou une femme!) quel qu'il soit est obligatoirement réducteur car l'affect prend à un moment à un autre le pas sur la réflexion politique ! Tout le monde connait le potentiel du tribun performant ! Cela voudrait-il dire que l'on peut faire adhérer à une idée politique comme s'il s'agissait de vendre un produit mirifique à la manière d'un camelot habile ? Pour un très grand nombre de mes concitoyens : je pense que oui ! Ceci n'existerait pas si on disait sa préférence pour un choix de societé , de plus cela obligerait à expliciter ce choix !
Mais revenons à la Constituante et poursuivons l'utopie : imaginons que de telles élections voient le jour ( non je n'ai rien bu ! ) et que le choix sociétal "décroissant" remporte les élections ( dans ce cas je révise La Marseillaise ! )qui portera le projet et le mettra en application ??????
UN COLLECTIF ! Bien entendu ... des hommes et des femmes qui se reconnaissent autour de ce choix sociétal et qui auraient laissé , d'une façon préalable aux élections ,leur noms à la mairie ! Puis ensuite on tire au sort !!!!
Et avons-nous besoin d'1 Président : non bien entendu , là encore un collectif peut tout aussi bien se rendre dans le pays voisin pour discuter , confronter élaborer etc ...
Vous pensez certainement que père UBU est de retour ? Mais, moi , je pense très sérieusement qu'il y en a assez des aménagements et autre compromis politiques ! Mélanchon proclame ; "Qu'ils s'en aillent tous " il fait référence à tous ceux qui de près ou de loin protègent le libéralisme , en le paraphrasant moi je pense qu'il faudrait dire :
"Chassons tous les vieux fantômes politiques et faisons du neuf , mais du vrai neuf ! "
De 68 je n'ai retenu qu'un seul slogan :
"L'IMAGINATION AU POUVOIR !"et il en faudra si on veut descendre du train qui nous emmène tout droit dans le mur !

Tout à fait d'accord avec toi pour dire qu'on est dans l'utopie: ne serait-ce qu'avec le rejet de la personnalisation de la vie politique.

Mais pour autant, nous n'avancerons aussi que collectivement. Alors tu as raison d'y croire.

Il y a davantage d'inscrit(e)s sur le forum: c'est bien.

Allons en chercher d'autres partout ailleurs.

Plus nous serons nombreux, moins cette idée de Constituante sera "utopique".

Elle est déjà dans les cartons de beaucoup de partis et de candidats: faisons-la vivre partout ailleurs.

Le collectif aura beaucoup à y gagner car la démocratie donne ces temps-ci un bien triste spectacle.

Oui! Du neuf. Osons proposer de faire de la politique autrement.

MAURICE jean-pierre a écrit:Et avons-nous besoin d'1 Président : non bien entendu , là encore un collectif peut tout aussi bien se rendre dans le pays voisin pour discuter , confronter élaborer etc ...

On n'a peut-être pas besoin d'un président.

Mais attention, il est des situation où il faut réagir vite!
Et dans ce cas, pas le temps de mener un débat dans une grande assemblée.
Pour certaines actions il FAUT soit un président, soit un gouvernement très réduit.

Exemples : tir de missile atomique en direction du territoire français, catastrophe naturelle sur notre territoire ou dans un pays étranger, participation à une réunion internationale, intervention médiatique pour expliquer la politique appliquée par le gouvernement...

Aaaah Math, tu as touché 1 des points cruciaux du pouvoir décisionnaire, bravo! Le problème du bouton à appuyer ou à percer...Je pense que déjà lorsqu'on n'a volé, ni massacré d'autres, on se fait moins d'ennemis. Que l'ENA, dont sortent les dirigeants, devrait incorporer la philosophie des arts martiaux qui se respectent : comprendre que les réflexes acquis ne sont pas destinés à imposer la lourdeur de ses caprices/prétentions, mais plutôt à prouver la Force de la Paix. Que si l'enseignement public y soit parallèlement adapté, l'ENA n'aura plus de raison d'exister pour maintenir des privilèges qui ne sont promis qu'aux futurs politicien(ne)s...
Le peuple doit être responsable de sa démocratie, non ?
Et lorsque les représentants respectifs de leurs nations, veulent "jouer au plus fort"...ben "ils" n'ont qu'à s'entretuer entre eux, et prouver ainsi leur nullité aux peuples qui les ont élu(e)s! Pas facile la démocratie, mais possible ?

Le principal enseignement dispensé à l'ENA c'est la langue de bois. Les exercices favoris c'est comment répondre à la question (par exemple) sur l'elevage des bovins en argentine, alors qu'on y connait rien et interessé son auditoire 10 minutes sur le sujet.