Rédaction d'une adresse large pour présenter notre démarche

Ecrite à plusieurs mains, elle pourrait être publiée un peu partout sur le net et ailleurs, proposée à signatures et servirait à populariser notre lieu de débat...

Si nous écrivons à tomber d'accord à quelques un(e)s pour en accoucher...

Qui s'y collerait?
Cahier des charges?
Délai?
Mode de validation?

Nous partîmes 500, soyons 600 000 ;-)

Bonne idée.

Moi je suis pas trop bon pour rédiger, mais je peux poster partout des liens et ce texte sur blogs, forums, FB etc...

Je ne me propose pas pour écrire mais je peut très bien diffuser le lien sur différents plateforme ...

Bonjour,
plusieurs questions accompagnent la création de ce que je me permettrai d'appeler un "manifeste", si j'ai bien saisi l'idée...
D'abord, quelles sont les idées qui doivent y être exposées? Assez larges pour être fédératrices ou plus "aiguës", pour marquer une volonté de remise à plat du système?
Est-ce que ce texte doit sonner comme une déclaration d'intention, ou comme un "j'accuse"... en d'autres termes, faut-il l'axer sur le constat ou sur la solution à apporter?
Vous me direz, les deux sont conciliables, mais si je peux me permettre un avis, je crois que c'est sur les solutions qu'il faut orienter notre communication, pour ne pas tomber dans le travers (et de ce fait bien se démarquer) du syndicalisme dénombrant les griefs de fin de manif', sans jamais tenter de solutionner quoi que ce soit.
Je veux bien me lancer dans la rédaction d'un texte, en tout cas d'un premier jet qui pourrait servir de base de travail, mais il me semble néanmoins nécessaire de bien cibler la nature de notre propos.
Je vous salue, amis citoyens!

Pas mal de choses à dire sur le questionnaire, ainsi que sur le forum :



Tout d'abord le questionnaire. Le nombre de réponses augmente, bien sûr pas autant que je le voudrais. Je m'aperçois que les résultats augmentent à peu près dans les mêmes proportions à mesure que les réponses arrivent, les problèmes étant souvent les mêmes que ceux précédemment évoqués.

Je récapitule les résultats intermédiaires :

1_ Les postulants doivent avoir au moins 18 ans

2_ cela peut être n'importe qui sauf les élus

3_ Les Constituants doivent être élus au suffrage universel, ou tirés au sort

4_ ils doivent être défrayés

5_ tous les volontaires doivent être acceptés

6_ 1 Constituant par commune est la réponse la plus importante en nombre, mais la réponse « autre » est juste derrière.

7_ l'Assemblée doit être formée à une date déterminée

8_ les travaux doivent durer autant que nécessaire

9_ l'Assemblée doit se réunir une fois par semaine, ou au moins une fois par mois. Sur internet en majorité, en un lieu fixe tout de même.

10_ des groupes doivent travailler par sujet

11_ la nouvelle Constitution doit être basée sur la « déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen »

12_ tout le monde doit pouvoir participer au contrôle des travaux de l'Assemblée

13_ le peuple participera au moyen d'un site internet participatif, AVEC cahiers de doléances, consultations populaires régulières et par sujets, et des groupes de réflexion.

14_ Les travaux de l'Assemblée doivent être censurés par des votations citoyennes, à l'intérieur desquelles le vote blanc est pris en compte.

15_ les travaux de l'Assemblée doivent être votés sujets après sujet, puis dans sa globalité

16_ cela doit se faire au moyen d'un référendum national

17_ en cas de refus, il faut privilégier la reprise des sujets qui sont rejetés.

Voilà pour les résultats. On voit bien que des problèmes sont soulevés par ces réponses, et je signale que j'ai créé, à l'intérieur du forum « travaux et débats autour du questionnaire », des sujets destinés à discuter ensemble des points qui posent problème, et pour lesquels il faudra bien trouver un consensus.

Maintenant, il faut évoquer le problème de la diffusion du « groupe de travail sur une Assemblée Constituante », auquel le questionnaire est rattaché : on s'aperçoit vite à quel point influent les liens qui y conduisent, et également à quel point cette visibilité s'estompe rapidement en quelques heures : c'est ainsi qu'internet fonctionne, toute information n'étant pas constamment relayée se meurt. Cette tâche ingrate et rébarbative de « relais », de « média », nous incombe à nous, les participants volontaires et engagés de ce projet. Si chacun des inscrits à ce forum répondait au questionnaire sur l'Assemblée Constituante, la moitié du chemin serait déjà parcouru. Et si chacun des inscrits diffusait le projet sur son facebook, twitter, amis, journaux locaux, repaires, associations et autres moyens de faire circuler, il ne fait aucun doute que le projet s'étofferait rapidement.

Certains ont proposé de relayer le message sur le répondeur de « là-bas si j'y suis », mais peu de volontaires se sont précipités… on attend de voir ce que cela va donner.

Nous pourrions également établir une liste de « médias » susceptibles d'entendre notre appel et d'y faire écho, afin que chacun puisse consulter ou la soumettre localement, à plus petite échelle. Je ne sais si cela est possible dans le cadre du forum, mais un espace dédié à l'élaboration d'une liste de liens pourrait peut-être faire l'affaire.

Pour le reste, je remarque que les discussions risquent de rapidement tourner en rond si du « concret » n'arrive pas rapidement. Beaucoup de bonnes idées sont disséminées ici ou là, et il va devenir difficile d'y accéder. L'idéal serait sans doute un classement organisé des idées ou initiatives intéressantes par sujet, mais ceci risque de prendre du temps… et beaucoup d'énergie.

Pour finir sur une note positive, je voudrais proposer une sorte de « calendrier » du processus constituant : en imaginant que d'ici le mois de mai, avec votre aide et participation, le questionnaire ait enregistré les mille réponses nécessaires à un minimum de représentativité (je rappelle que les sondages nationaux concernant les élections présidentielles ne se fondent pas sur plus de monde), il serait envisageable de procéder à un appel à candidatures dès le premier septembre 2011.

Cela signifie qu'il faudra avoir à cette date rédigé le cahier des charges, la « charte » des Constituants, et l'avoir soumise à référendum. Cette rédaction pourra se faire sur un wikio prévu à cet effet, et c'est à ce moment que le forum devra prendre toute sa place : tous les débats et réflexions , la communication entre la future Assemblée et le peuple, les candidatures et les votations pourront se faire par cet intermédiaire.

En étant optimiste, cela signifie que « l'élection » des Constituants pourrait se tenir début mai 2012, ce qui semble une date symboliquement forte, comme une sorte de pied-de-nez à l'intention de la classe politique.

Je vous proposerai donc un sondage qui sera ajouté sur le forum, pour proposer quelques dates et voir si ce « calendrier » vous paraît cohérent, réalisable ou trop précipité.

Au sujet de la charte donc, il serait bon, à mon avis, d'attendre les résultats définitifs du questionnaire, et c'est pour cela que j' invite donc une nouvelle fois ceux qui ne l'ont pas encore fait à le remplir : plus nous serons nombreux et plus nous serons représentatifs et donc légitimes, et plus vite cette étape sera terminée, plus vite nous pourrons passer à la suivante.

Caleb Irri

http://calebirri.unblog.fr

http://lavoiedespeuples.unblog.fr

benbalda a écrit:Bonjour,
si je peux me permettre un avis, je crois que c'est sur les solutions qu'il faut orienter notre communication,

salut, je suis d'accord avec toi, j'ajouterais qu'il faut trouver les mots qui prouvent que nous agissons sans à priori sectaire, nous devons nous contenter d'énumérer quelques constats qui peuvent faire consensus dans l'immense majorité du peuple mécontent et que notre souhait est de voir voir ce peuple construire démocratiquement un système politique qui respecte les valeurs fondamentale de la République et rétablissent les citoyens dans leur droit à définir l'intérêt général et les lois qu'ils sont prêts à respecter.
je pense par contre qu'il convient de ne pas être trop "directif" dans les solution mais se contenter d'énoncer un certain nombres de principes et "mots-clés" comme le non-cumul des mandats, la transparence, l'information désintéressée, la participation désintéressée, etc...

Caleb Irri a écrit:
Maintenant, il faut évoquer le problème de la diffusion du « groupe de travail sur une Assemblée Constituante », auquel le questionnaire est rattaché...

On s'aperçoit vite à quel point influent les liens qui y conduisent, et également à quel point cette visibilité s'estompe rapidement en quelques heures : c'est ainsi qu'internet fonctionne, toute information n'étant pas constamment relayée se meurt.

Cette tâche ingrate et rébarbative de « relais », de « média », nous incombe à nous, les participants volontaires et engagés de ce projet. Si chacun des inscrits à ce forum répondait au questionnaire sur l'Assemblée Constituante, la moitié du chemin serait déjà parcouru. Et si chacun des inscrits diffusait le projet sur son facebook, twitter, amis, journaux locaux, repaires, associations et autres moyens de faire circuler, il ne fait aucun doute que le projet s'étofferait rapidement.

Certains ont proposé de relayer le message sur le répondeur de « là-bas si j'y suis », mais peu de volontaires se sont précipités… on attend de voir ce que cela va donner.


Caleb Irri

http://calebirri.unblog.fr

http://lavoiedespeuples.unblog.fr

Absolument vrai et essentiel.

Si ce travail-là ne se poursuit pas ce sera assez vite les oubliettes.

Mais il faut aussi travailler cette sorte de manifeste des 500 (plus de 500 inscrit(e)s). C'est déjà beaucoup.

Il faut aussi résumer un peu ce qui a été fait et commencer à écrire ce qui pourrait être synthétisé et publié par ailleurs un peu partout et sut http://www.laconstituante.fr


Au sujet de la com et pour info: l'adresse du forum risque bientôt de changer pour celle-ci:

http://nouspartimes500.fr

Ok pour tenter un brouillon de synthèse des diverses volontés qui se sont exprimées...

Mais ça sera pas pour tout de suite.

Caleb a raison: tout travail se périme vite sur la toile et par sédimentation, même les bonnes idées finissent au fond des topics.

Faudra déjà faire un peu d'archéologie et remonter jusqu'au 18 janvier.

Puis yaura du ménage à faire.

Ya gros taf donc.

J'espère pas être seul à m'y coller...

en se partageant les topics, et en travaillant à plusieurs (des contacts hors internet se mettent en place), y'a du boulot mais c'est faisable. en tout cas rassure toi, tu seras pas le seul à t'y atteler!
question: quelle durée de vie ont les topics?
en d'autres termes, quand peut-on considérer qu'on a suffisamment d'avis, d'idées, pour être convaincu d'avoir un éventail assez large et représentatif de ce que peuvent penser les gens sur un sujet donné?

On peut sans doute considérer que chaque topic reste valabla ad vitam eternam.

Si une idée est bonne, même si la personne qui l'a émise ne repasse pas sur le forum pour la faire remonter, il nous faut aller la chercher.

Il n'a qu'un mois ce forum.

Pas mal de gens repassent moins ou ne repassent plus. Et la fréquentation n'est pas monstrueuse non plus (300 400 personnes se connectent chaque jour --> http://www.moostik.net/consultation.php3?pseudo=laconstituante3

On devrait pouvoir y arriver si on fait un texte assez simple qui veut juste d'abord ce que nous voulons essayer de faire

Le travail de synthèse ne va pas être facile au vu du nombre de fils de discussion et des commentaires parfois hors-sujet, mais intéressants, qui s'y insèrent.

Il faudrait, peut-être, commencer par faire une liste de sujets (sous-groupe) dans deux groupes (1 - assemblée constituante et 2 - constitution), puis se partager la lecture des commentaires parmi tous les fils de discussion (chaque volontaire en prend 4 ou 5), copier-coller ces commentaires dans chacun de ces deux groupes pour les classer en les mettant dans le sous-groupe concerné.

Exemple :
On trouve dans un des commentaires l'idée que les débats au sein de l'assemblée constituante soient menés par un animateur neutre.

On le copie-colle dans :
Groupe 1 assemblée constituante
sous-groupe : méthode de travail de l'assemblée

Que pensez-vous de cette méthode ?

Reste à déterminer les sous-groupes...

Bonjour à tous, je viens de recevoir un spam dans ma boîte qui a attiré mon attention, me voilà donc.
Quelques observations :

- votre idée, votre projet, est beau, sain, porteur d'espoir, voire salvateur.

-votre site est d'une pagaille sans nom. J'ai cherché une demie-heure où poster ce message, sans être sure qu'il s'agisse du bon endroit. J'ai trouvé des liens vers de nombreux autres sites, sans réellement savoir s'il s'agissait de la même structure ou d'autre chose... Votre organisation (sur le net tout du moins) se doit d'être revue pour permettre une meilleure lisibilité et compréhension du projet, de sa structure, de ses acteurs.

-il me semble enfin essentiel de présenter clairement votre projet. Peut-être est il présenté quelque part dans les méandres de ce forum ou d'autres sites... Mais vous conviendrez qu'il serait plus clair que ce soit fait en première page du site, ou qu'un lien visible dès la première page y renvoie. Après avoir fouillé, je n'ai trouvé nulle part :
-ce qu'est une constituante (à quelqu'un qui posait la question on a répondu par un lien expliquant ce qu'était une constitution... alors qu'il y a une différence sensible)
-vos intentions d'organisations : il m'a semblé comprendre que vous souhaitiez créer des assemblées locales qui serait représentées au niveau national, au sein de ladite assemblée constituante... mais le doute subsiste étant donné que je n'ai rien lu de tel exprimé de manière claire.

Mais surtout, surtout, revoir l'organisation de votre site/forum, clarifier vos outils de communication ! Au risque d'en rebuter plus d'un et de noyer ce grand projet.

Je reste dans les parages, en espérant trouver des réponses à mes questions/incompréhensions/doutes, avant de m'impliquer et de participer au projet.

Salut Fanny,

C'est justement à cette étape de clarification que nous en sommes collectivement

Mais surtout, surtout, revoir l'organisation de votre site/forum,
clarifier vos outils de communication ! Au risque d'en rebuter plus d'un
et de noyer ce grand projet.

Oui! Absolument car on s'y perd.

En étant optimiste, cela signifie que « l'élection » des Constituants
pourrait se tenir début mai 2012, ce qui semble une date symboliquement
forte, comme une sorte de pied-de-nez à l'intention de la classe
politique.

A mon avis, il faut que l' élection des Constituants se fasse bien
avant l' élection Présidentielle.

Quel est l'objectif? : L'élaboration d'une constitution démocratique avec implication populaire.

Comment obtenir l'implication populaire? En 1789, les yeux étaient fixés sur les Etats généraux. L'assemblée constituante a bénéficié de l'éclairage de l'époque.

Au contraire de 1789, nous nous heurtons à l'absence de relais médiatiques. Pour que le travail constitutionnel ait une valeur reconnue, il est indispensable que ceux qui le produisent bénéficient d'un support médiatique. Cela ne pourra se faire que si la démarche est accompagnée nationalement. L'effort de médiatisation devrait donc naturellement porter sur l'élaboration du travail local, relayé localement , puis prenant force de mouvement national. Cela demande du temps. L'erreur serait de se calquer sur un calendrier électoral. Il faut prendre le temps (mais aller rapidement) de bien faire les choses. Nous ne connaissons pas les impacts des processus électoraux sur un tel mouvement et les subodorer revient à perdre de l'énergie.

Salut à toutes et tous,

Retour dans ce fil où il était question d'une adresse large pour expliquer notre démarche...

Après relecture d'un bonne grosse partie des débats plusieurs constats, plein de questions, mais aussi une certitude. Ce sera dur de tomber d'accord pour une adresse car ce forum part dans tous les sens et à besoin d'une réorganisation quasi-complète.

En effet, comme cela a été dit il y a au moins trois chantiers en un, et pour chacun de ces trois chantiers, les questions de stratégie ne sont pas tranchées.

Ne sont pas la même chose:

Travailler à la Constituante (sa composition, son élection..).
Travailler à la Constitution (c'est le débat sur la société que nous voulons: quels principes de base affirmer ou réaffirmer?).
Travailler pour la Convocation d'une Constituante (avec qui, d'abord et sur quelles bases politiques et selon quel calendrier?).

Quel est celui de ces trois chantiers qui prime?
Y en-a-t'il un qui prime?
Peut-on les mener de front?
Faut-il travailler avec tout le monde ou cibler une partie de la gauche radicale seulement (voir sous-titre du forum et post sur l'après congrès du NPA...)?

Je pense que toutes ces questions ne sont pas tranchées, ici et qu'elles doivent être encore débattues.

Bien entendu, le mieux serait que des collectifs locaux s'organisent pour répondre à ces questions et puissent ensuite faire remonter une volonté générale.

Ce forum ne peut avoir pour prétention de résoudre tous ces problème, mais il est sans doute un puissant outils pour mettre les gens en contact et communiquer: si nous tombons toutes et tous d'accord sur ce que nous voulons dire...


Et voici que l'on revient sur la nécessité d'une adresse commune, que nous ne pouvons pas encore, à mon avis, écrire (sauf si un brouillon fait consensus).

Je pense qu'il faut, avant, réorganiser le forum autour des trois chantiers en cours. Nous avons-là un bon outils qu'il faut que nous soyons de plus nombreuses et nombreux à faire vivre (bientôt 600 membres d'accord pour recevoir les informations).

Qu'en pensez-vous?

Je pense que s'il y a trois sujets de travail, il faut trois forums différents (on y verrait déjà plus clair), avec des liens sur la page d'accueil de chacun faisant référence aux autres.
Et s'il faut de l'argent pour maintenir les forums, envisager comment le trouver (cotisation des adhérents, publicité, appel à la générosité, actions "type téléthon"...)

Dans un tout autre registre, je crois qu'avant de faire une constitution, il serait bon de réfléchir aux objectifs qu'elle doit viser et assurer.
J'ai déjà une liste d'objectifs à proposer, sans ordre d'importance, à travailler collectivement évidemment :
- permettre l'expression du peuple,
- promouvoir la décision par le peuple,
- permettre une réaction rapide en cas de crise (ex : refus du sol français à l'avion de Ben Ali),
- permettre une défense efficace en cas de conflit armé,
- assurer le retour à la démocratie suite à un conflit armé,
- permettre un nouveau changement de constitution quand cela s'avère utile,
- assurer l'information du peuple,
- imposer la responsabilité qui va avec TOUS les postes de pouvoir (pas de citoyen intouchable par la justice),
- assurer l'existence d'un gouvernement quoi qu'il arrive.

Ensuite, lors de la rédaction de la constitution, préciser pour chaque article quel(s) objectif(s) il assure. Ceci afin d'être sûrs que la constitution répond bien à tous les objectifs fixés, et seulement aux objectifs fixés.

En résumé de la méthode et de l'organisation.

Xavier Marchand a écrit:

Travailler à la Constituante (sa composition, son élection..).
Travailler à la Constitution (c'est le débat sur la société que nous voulons: quels principes de base affirmer ou réaffirmer?).
Travailler pour la Convocation d'une Constituante (avec qui, d'abord et sur quelles bases politiques et selon quel calendrier?).

Faut-il travailler avec tout le monde ou cibler une partie de la gauche radicale seulement (voir sous-titre du forum et post sur l'après congrès du NPA...)?

Je pense qu'il faut, avant, réorganiser le forum autour des trois chantiers en cours. [/b]

Qu'en pensez-vous?

Ok pour discuter de cette réorganisation.
Ok pour discuter du sous-titre et du ciblage comme l'équipe d'admins l'a fait en privé avec plusieurs membres

CE FORUM SERA CE QUE VOUS EN FEREZ

Mais débattons de ces "contre-propositions"... constructives.
Quels sont les amendements?
Quid de l'adresse à publier un peu partout?
Qui d'autre à travaillé sur ça?

Suite à ce fil de discussion, mise en test ce week-end d'une nouvelle structure du forum.

Vos remarques attendues ici

Structure claire. Bravo !

Euh... placer le "travail sur la constitution" après le "travail sur la constituante" me semble plus approprié, chronologiquement parlant.

Bonjour,

je vois que le forum est en train de se "réformer", et il est vrai que cela devenait nécessaire.

Pour tout dire je crois que nous étions en train de nous écarter du sujet principal, à savoir la mise en place d'une Assemblée Constituante. Je crois qu'avant d'évoquer la Constitution (ce qui doit justement être le travail de cette Assemblée), il faut reprendre les choses depuis le début, c'est à dire commencer par expliquer ce qui n'est peut-être pas évident pour tout le monde.

tout d'abord, il faudrait peut-être laisser au lecteur arrivant sur le forum une sorte d'introduction aux objectifs et au fonctionnement de ce forum. Evidemment, évoquer le questionnaire me semblerait également important, mais c'est à vous d'en juger.

Ensuite, je crois qu'un forum "pédagogique" serait une bonne idée, c'est à dire expliquer ce qu'est une Constitution, quelles sont celles qui existent et les travaux actuels sur le sujet; il pourrait être organisé une sorte de pages de "liens" avec, pourquoi pas, un descriptif de celui-ci.
expliquer aussi ce qu'est une Assemblée Constituante, quel est son rôle et ce qu'elle produit.

Dans une autre "catégorie", il pourrait être discuté des possibilités de mise en place de cette Assemblée : étudier les possibilités d'intégrer les politiques dans le processus, voir ce que les différents partis proposent à ce sujet, ou étudier les possibilités de parvenir à sa mise en place par l'intermédiaire du "RIC". il faudrait pouvoir également "agréger" les différentes initiatives par des liens, comme je l'ai décris plus haut.

A propos du questionnaire, les problèmes soulevés par les réponses à celui-ci doivent y être discutés, un peu à la manière dont votre "nouvelle formule" semble avoir été mise en place.

Enfin organiser une partie pour sélectionner et rassembler les "bonnes idées", afin qu'il soit plus aisé de les consulter (par un système de + et - ?).

et s'il était possible, après le choix d'une date pour la clôture du questionnaire, de faire une sorte de "compte à rebours" visible afin de motiver à y répondre. Et serait-il possible également d'inciter tous les nouveaux inscrits à y répondre (et même ceux qui ne l'ont pas encore fait, et il y en a un paquet !)

voilà quelques petites idées, dites moi ce que vous en pensez.




Caleb Irri
https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dDdLRkVNOWRzTXFqclY1NHVNOVNrcnc6MQ&ifq

Bonsoir,
nous voici donc devant un tournant historique!

si je puis me permettre quelques remarques sur la version test du remaniement, je tiens à dire que je suis une merde en informatique donc si je peux contribuer à quoi que ce soit, va falloir m'expliquer..:

d'abord, c'est mieux, je trouve, de diviser les thématiques en vertical, en mettant une petite marge à gauche déroulante pour les liens et la doc (tout ça classé par thème si possible)

ensuite, le premier thème "convocation d'une constituante", c'est clair, même si perso, j'ai mes raisons pour préférer "enclencher un processus constituant", globalement ça me va, par contre les sous-thèmes, ne sont pas assez explicites "avec qui travailler?" ça ne veut rien dire, les deux suivant ça va on comprend, mais celui_là mériterait d'être subdivisé en diverses options possibles (rassembler la gauche de transformation, utiliser le référendum d'initiative citoyenne, lobbying style nicolas Hulot, sondage à la caleb irri, organiser un mouvement politique allant aux élections sur cette unique revendication,...),

le thème "travail sur la constituante,
peut être aussi devrait-on rajouter que l'idée est d'arriver la définition d'un "cahier des charges"
mais le vrai problème c'est d'arriver à distinguer les sous-thèmes, en effet, pour moi les modalités d'élection de la constituante c'est précisément ce qui conditionne sa composition, en gros, c'est la même chose, et ceux qui veulent du tirage au sort n'y trouveront pas leur compte car l'élection, c'est le contraire, donc je propose la reformulation du thème comme suit:
"comment rédiger la constitution", sous thème: via internet (wiki, expérience démocratique, etc.), via l'élection d'une assemblée constituante (mandat représentatif ou mandat impératif)
via le tirage au sort d'une assemblée constituante,


le thème travail sur la constitution,
les sous thèmes sont "orientés" mais passons, le vrai problème, c'est qu'un chieur comme comme moi considère que l'urgence sociale est avant tout une urgence démocratique (les sans-abri n'ont pas choisi d'être à la rue!), donc je suggère d'être classique et de diviser la chose en thèmes circoncis, sinon ça va être le bordel à nouveau, donc voilà des thèmes simples (éducation, justice, respect de l'environnement, économie, etc. divisés en sous thèmes), en tout cas il faut trouver des règles et un mode d'emploi pour cette partie, parce qu'au mieux on pourra ptet aboutir à des grands principes mais pas à un contenu clair et précis d'une constitution (je vois pas autre chose que le wiki pour ça)

par contre je suggère de conserver les trois enjeux (répondre à l'urgence démocratique, sociale et écologique) comme sous-titre du site, c'est plus rassembleur et ça résume mieux la démarche que "pour en finir avec toute la droite et la social démocratie" (même si j'adhère! et ptet même au-delà d'ailleurs) et en aparté, je préférais le sous-titre avec un fond coloré de rouge, ça habille mieux le site.

ce qui m'amène à l'idée judicieuse de caleb irri sur la pertinence d'un petit texte d'introduction, présentation de la démarche, qui devrait reprendre le plan du "vieux forum" (constat, solutions,) court accrocheur et large,
éventuellement diffusable plus tard sous forme de pétition quand on aura réussi à s'autoorganiser et à s'autodiscipliner),
mais en tout cas pour ce qui est de la première page du site, il devrait aussi contenir le mode d'emploi du forum et ptet quelques règles, j'en ai proposé une sur les synthèses, mais c'est pas suffisant,

par ailleurs, je crois que l'avancée des débats doit pouvoir être visible, d'où l'idée de synthèse, mais en tout cas que la personne qui arrive sur une des parties puisse savoir en gros ce qui à minima fait consensus (par exemple "nous en voulons pas qu'une élite confisque le droit des citoyens à participer à la définition des règles de vie")

enfin, une petite partie "tout venant", "n'importe quoi" ou "défouloir" serait la bienvenue, quitte à reclasser à posteriori certains posts ou certains paragraphes quand ils s'insèrent dans une partie "travail",

voilà, désolé, j'ai l'impresssion d'être plus destructif que constructif, d'autant que j'ai pas la technique pour appliquer tout ça...

sitouayain a écrit:
voilà, désolé, j'ai l'impresssion d'être plus destructif que constructif, d'autant que j'ai pas la technique pour appliquer tout ça...

Non, non, pas de soucis, ça aide à la réflexion, comme tous les posts et surtout ceux de ce fil. Merci donc.

Constructif plus que tu ne le dis, en plus.

Comme les autres réactions. Continuez à réagir. La version de test n'est qu'une proposition qui va évoluer en fonction de ce qui sera écrit ici.

miha a écrit:Structure claire. Bravo !

Euh... placer le "travail sur la constitution" après le "travail sur la constituante" me semble plus approprié, chronologiquement parlant.

Fait!
Bien vu