Au parti écologique de Metz, les candidats aux élections cantonales ont été tirés au sort.

Voir cette vidéo (à partir de la deuxième minute) :
http://www.pluzz.fr/jt-local-19-20---metz-2011-02-16-18h50.html

Je suis de plus en plus favorable au tirage au sort.
Il permet de mettre la lumière sur un projet plutôt que sur une personnalité.
Il permet aussi de laisser de côté les égos responsables de débats stériles et semeurs de discorde.

Je suis extrêmement attachée au tirage au sort des citoyens qui composeront la future assemblée constituante... à condition qu'ils soient volontaires au départ, bien sûr.

En Islande, l'assemblée constituante a du plomb dans l'aile :
http://www.rue89.com/2011/02/18/islande-une-assemblee-du-peuple-en-perdition-191175?page=0#comment-2155264

Extrait :
"...la Cour suprême du pays, saisie par trois citoyens (dont deux anciens candidats non élus), invalide l'élection des constituants... en dénonçant des vices de forme."

Ce problème aurait été évité si il y avait eu tirage au sort parmi de simples citoyens volontaires non-élus, non-militants à un parti.

Je ne sais plus sur quel forum il faut répondre !
connaissez-vous Etienne Chouard ?ci-dessous le lien :
http://www.dailymotion.com/video/x22dxw_etienne-chouard-1-1-le-tirage-au-so_news
Allez l'écouter : Pour vous donner envie il dit :
Pourquoi est-il nécessaire de créer une constituante ? tout simplement pour affaiblir les pouvoirs !
Les élections permettent aux riches d'acheter le pouvoir !
C'est lui encore qui propose de tirer les députés au sort , sur la base d'un volontariat ....
Je vous laisse découvrir et on en reparle si vous le désirez !

Merci pour le lien, Jean-Pierre.

La partie 2 est encore plus intéressante :
http://www.dailymotion.com/video/x22e4t_etienne-chouard-2-2-le-tirage-au-so_news

Où Etienne Chouard explique bien qu'il est aberrant qu'une assemblée constituante soit composée d'hommes politiques.

Par contre, son vis-à-vis, quelle bonne tête de vainqueur !

Merci je n'avais pas écouté cette deuxième partie !
J'en retiens deux choses :
définition d'un "parti politique" : Camisole de force idéologique !
et , les élections poussent aux mensonges ( au cours des campagnes électorales et bien après ! ).Rien qu'avec ces deux aphorismes nous pourrions remplir un forum et ce pendant plusieurs jours ! Ce débat serait pourtant nécessaire si on a comme cible la création d'une constituante .
Je retiendrais aussi la dernière question posée et sa réponse ;
-"En quoi le tirage au sort des députés est supérieur au processus actuel électoral ? "
-"Le tirage au sort est équitable , donne sa chance à tout le monde et surtout il est INCORRUPTIBLE (argument majeur)
J'avoue que ces idées là sont un peu nouvelles pour moi , mais elles ont le mérite de remettre à plat beaucoup de choses !

je ne suis pas défavorable à ce que des institutions de contrôle soient composées par tirage au sort mais j'a étudié assez de droit constitutionnel pour savoir que le prof de droit face à Etienne Chouard dans l'émission oublie un argument de poids lorsqu'il avance cette notion de légitimité, c'est cette fameuse notion de responsabilité ou disons "acccountability" comme disent les anglo-saxons, c'est à dire le mécanisme par lequel on rend un représentant responsable de ce qu'il fait, responsable devant le peuple en l'occurrence et dans les faits, responsable devant ses électeurs,
c'est pourquoi je préfère au tirage au sort le mandat impératif, qui a la préférence des anarchistes d'ailleurs, puisqu'une assemblée de mandataires délégués est composée d'individus directement redevables de ce qu'ils disent ou font devant le peuple de l'entité locale dont ils sont issus, là seulement peut s'exercer la révocation en cas de manquement,

une assemblée de tirés au sort n'a pas d'assise permettant de définir une légitimité, Etienne chouard propose même qu'ils se révoquent entre eux! je dis non, je ne veux pas d'une assemblée de gens tout aussi manipulables par des médias, des partis ou des lobbies que nos députés actuels, sans contrôle possible, et surtout sans interaction avec un "nous" politique, local, affectif, autre que leur cercle familial et social,au moins nos députés actuels "flippent" de ne pas être réélus...

j'ai peut être tort mais j'ai des craintes et les armes de l'adversaire néolibéral sont déjà assez efficace pour manipuler une telle assemblée il me semble..

ps: désolé pour le pseudo mais oui c'est nécessaire!

Alors, Sitoyain, tu serais favorable à une assemblée de députés élus qui soit contrôlée par une assemblée citoyenne composée de citoyens volontaires tirés au sort, eux ?

oui et non Miha,
je dirais c'est mieux que rien mais je préfère une assemblée avec des mandats impératifs ou semi-impératif et surtout un processus de choix des députés qui ne soit pas le résultat d'un rapport de force mais bien d'une décision collective: "celui-là est le plus à même de porter notre voix, il ne nous trahira pas et de toute façon il doit nous rendre des comptes",

par exemple si l'a question est "doit-on avoir une production d'électricité centralisée contrôlée à l'échelle nationale avec de grosses unités de production, centrales nucléaires, barrages, ou champs d'éoliennes, ou une production décentralisée, petites éoliennes, petites hydroliennes utilisant les courant de la mer ou des fleuves, biomasse, etc et contrôlée localement, voire individuellement?", et bien on en discute dans chaque village, chaque quartier, sur internet, dans les journaux,à l'échelle d'un bassin de vie on choisit un mandataire,
et l'assemblée des mandataires n'est que le lieu de débat formel des différentes options qui se dégagent, à savoir, des groupes locaux seront arrivés au consensus sur des grosses centrales, d'autres sur des productions par unité d'habitation,
et donc l'assemblée cherchera à son tour à arriver à un consensus

qui serait par exemple de considérer que le fonds du problème est l'impact écologique de la production d'électricité et qu'au regard de tout un tas de paramètres, il y a des modes de production centralisés, de masse, plus efficaces que les modes décentralisés et inversement et qu'il convient de s'appuyer sur des études indépendantes pour encadrer cette production et orienter la recherche et les investissements, mais qu'il est absurde de trancher soit pour l'un soit pour l'autre...
ce consensus établit, chaque mandataire revient vers ses "électeurs" pour l'expliquer, de nouveaux débats et la consultation des scientifiques permet d'affiner le texte et de trouver des dispositions techniques pour encadrer les pratiques de production d'électricité etc,

et ce texte est validé par l'assemblée tirée au sort, laquelle vérifie sa constitutionnalité, et s'il n'y a pas un petit alinéa qui contient une entourloupe...

enfin voilà une possibilité de fonctionnement qui me paraîtrait saine

Donc... pardon, mais pour moi, il faut toujours des précisions... ça se passerait en trois temps :

I - Débats de la base à tous les niveaux (communes, puis départements, etc...) pour exprimer des souhaits et des doléances sur un sujet.
II - une assemblée élue fait une loi en tenant compte de ces débats.
III - une assemblée citoyenne surveille l'adéquation de cette loi avec les désidératas exprimés, puis sa mise en place.

J'ai bon ou je suis à côté de la plaque ?

en gros c'est ça mais le contrôle de la mise en place est assuré aussi par les niveaux géographiques inférieurs..qui transmettent à leurs mandataires les problèmes constatés

OK... tu m'ouvres des pistes de réflexions...
Jusqu'ici, je me suis surtout attachée à réfléchir sur la façon de faire barrage à la professionnalisation de la politique.
Marre des politiciens de carrière qui font donc partie d'une classe différente de celle des citoyens et de leur mépris du peuple.
Nous n'avons aucun pouvoir, malgré ce fichu droit de vote.

miha a écrit:
Marre des politiciens de carrière qui font donc partie d'une classe différente de celle des citoyens et de leur mépris du peuple.

C'est pas le cas de toutes et tous.
Bossons pour proposer une charte qui changera la donne par le biais d'une constituante!
Yen a plein qui seront OK pou passer la main si la relève est assurée.
Soyons déjà plus nombreuses et nombreux sur ce forum, puis AGISSONS ;-)

Le lien vers la vid du tirage au sort à Metz ne fonctionne pas...

Oui, il faut recentrer la politique (au sens de gestion des affaires publiques) sur les projets et non les personnes. Plus de problems d'égo.

Oui au tirage au sort, mais à partir d'un pool de volontaires. Il faut quand même des gens motivés, qui peuvent se rendre un peu disponibles.

J'aime bien aussi l'idée de Mélenchon qui dit que seuls des gens non issus des Assemblées précédentes et qui ne feront pas parties des Assemblées suivantes pourront être élus à la Constituante. Exit les politiciens actuels : aucun ne voudra s'exclure du futur processus électoral, de peur de ne plus pouvoir être élu ensuite ! (Ce qui ne sera pas garanti par la nouvelle Constitution !)

le jour où un maximum de gens vont s'intéresser à la production d'électricité en France n'est pas encore arrivé !!! La société capitaliste a plombé les comportements dans le consumérisme avec sa corollaire l'égoïsme forcené ! (égoïsme parfois inconscient d'ailleurs )
le gros effort à fournir est : comment faire pour que les gens s'intéressent à ce qui est "commun" ? C'est bien pour cette raison que je parle souvent de préalable à la constituante !
Alors , je vous entends d'ici , avec un tel argumentaire on ne fera jamais rien ! Pourtant , l'un d'entre vous dit :"soyons un maximum et agissons" et c'est bien le "maximum" qui me paraît inaccessible ! , car je sais pertinemment que ce que nos sociétés occidentales libérales ont installé depuis plusieurs décennies sera difficilement détrônable .
L'élément nouveau c'est ce qui touche à l'écologie d'une façon générale et je pense que c'est par ce "biais" là que les choses évolueront. Les partis ne s'y sont pas trompés d'ailleurs , plus un seul ne fait l'impasse sur ce sujet .
Mais ils sont très forts les marchands et le "greenwashing" est arrivé !
Pour en revenir à ce que je disais plus haut : que devrions -nous imaginer pour que l'on puisse s'intéresser à ce qui est "commun" ? je n'ai pas de réponse toute faite ... ce forum est ouvert depuis quelques semaines et ce n'est pas la "grande foule " ! Cette question me taraude depuis de nombreuses années , j'ai donné pas mal dans l'associatif , le politique , l'éducatif (Institut Coopératif de l'Ecole Moderne ) etc ... et pour arriver à quoi : l'élection de Sarkozy !!!!!!!!!!!!!!
Pour s'immiscer dans le dialogue Miha-Sitouayin il faut un tel niveau de conscience politique que tout ceci me parait de l'ordre de la rêverie intellectuelle ! Moi je prends mon pied en vous lisant mais ... je ne reformule pas vous avez compris !!!!!