2012 et les gauches radicales

Très mauvais congrès du NPA ce week-end.

On sait maintenant qu'un duel Mélenchon/Besancenot est quasi certain pour 2012.

La proposition de candidature unitaire n'a même pas pu sortir du congrès.

Ne parlons plus d'accord aux législatives.

Le FdG de Mélenchon n'y arrivera pas tout seul.

Sans irruption citoyenne, le champ est maintenant totalement libre pour la social démocratie ou un second tour de piste pour Sarko... A moins qu'on puisse avoir un 21 avril bis :-/

http://www.npa2009.org/content/le-npa-sort-dun-congr%C3%A8s-difficile-pas-dappel-au-rassemblement-pour-2012

Ouais... j'ai vu ça... rien ne change, n'est-ce-pas ?

Dans un parti qui a subi une hémorragie de militants (de 3 à 4.500 départ sur les 9 à 10.000 personnes recensées à la fondation en février 2009), six membres de la direction sortante ont décidé de quitté le NPA, a annoncé Léonce Aguirre du courant "unitaire" favorable à un rapprochement sous condition avec le Front de gauche.
[...]
Le débat sur la religion et la laïcité n'a pas non plus abouti sur un texte commun malgré "des éléments convergents", a expliqué Mme Martin, et il s'agir de trouver un "accord pour reposer ces questions-là" lors d'une future "conférence nationale".
"Le Conseil politique national (parlement) proposera un mode de consultation" des militants sur la question, "il faut continuer le débat" a-t-elle dit. Au cours des dernières discussions samedi, le NPA semblait s'orienter vers le refus de voir des femmes voilées candidates aux élections tout en reconnaissant leur droit à militer dans ce parti à la tradition trotskiste, laïque et féministe.

C'est ce que je craignais : le NPA se vide de son sang et de son sens. C'est un parti mort-né, pour rester sur ses contradictions internes (sortir de l’enclave, le voile).
En espérant un sursaut...

@ Miha : rien ne change, personne ne veut partager le pouvoir.
Non, rien ne change ni ne changera tant que l’on n’aura pas abordé le problème de la co-présidence.
Ne serait-il pas possible de modifier notre Constitution pour qu'elle aborde et règle le problème d’une possibilité de co-présidence?
Un programme politique et plusieurs femmes et hommes politiques responsables et garants de ce programme et des institutions, en co-présidence.
Un programme et une équipe de porteurs de programme, réunis autour de ce programme, par et pour ce programme, désignés par les citoyens, afin de passer de la division stérile à l’union constructive.

C'est un excellent thème de débat pour la future assemblé constituante.

Pour moi, ce qui importe, c'est que la nouvelle constitution prévoit qu'il y ait une assemblée citoyenne faisant contrepoids aux autres assemblées (députés, sénateurs s'il existe encore,...), ayant droit de regard et de contrôle sur les élus, les membres du gouvernement.

Une assemblée citoyenne qui, comme l'assemblée constituante, soit composée de citoyens non-élus (bien sûr) tirés au sort parmi des citoyens volontaires, renouvelable par tiers tous les ans. (pour ne pas avoir le temps de faire partie d'une quelconque oligarchie).
Les citoyens de l'assemblée citoyenne ne siégeront donc que trois ans en tout.
délai de 5 ans avant d'être en mesure d'être re-tirés au sort ou avant de poser une candidature à une élection, si il leur en prend l'envie.

pci parti des travailleurs poi
lcr npa
parti de gauche front de gauche
beaucoup de stratégies qui use et qui n'arrangent rien mais qui occupe le terrain, pendant ce temps la la mondialisation libérale prend le controle

london a écrit:pci parti des travailleurs poi
lcr npa
parti de gauche front de gauche
beaucoup de stratégies qui use et qui n'arrangent rien mais qui occupe le terrain, pendant ce temps la la mondialisation libérale prend le controle

Pour toi london dernier avertissement: soit tu te montres plus constructif, soit c'est le ban!

Tu as le droit d'avoir ce genre d'avis et de la dire une fois. Mais pas de polluer 7 ou 8 posts sans rien proposer...

Alter Egaux a écrit:

le NPA semblait s'orienter vers le refus de voir des femmes voilées candidates aux élections tout en reconnaissant leur droit à militer dans ce parti à la tradition trotskiste, laïque et féministe.

C'est ce que je craignais : le NPA se vide de son sang et de son sens. C'est un parti mort-né, pour rester sur ses contradictions internes (sortir de l’enclave, le voile).
En espérant un sursaut...

Il existe une autre façon de voir ce problème, qui selon moi n'en est pas un.

Imaginons. Imaginons une jeune femme musulmane qui milite pour une réforme radicale de l'islam.
Qui milite pour que le droit à l'avortement et à la contraception soie reconnu comme compatible avec la religion.
Imaginons que cette musulmane décide de conserver pour elle même le port du voile...

Ou est le problème ?

Le problème, c'est le symbole. Personne ne se soucie de savoir ce que vous êtes vraiment, vous êtes jugé sur les symboles que vous portez.

Nous sommes dans la société de l'image, du symbole.

L'image fait office de vérité, elle remplace la vérité.

Les dirigeants du NPA, tout étudiants et intellectuels qu'ils soient, ont raté une occasion sublime de dénoncer la société de l'image. Dénoncer le culte des apparences a longtemps été la meilleure façon de lutter contre le fascisme.


Les musulmans désireux de moderniser l'islam n'ont qu'a bien se tenir. Surtout, profil bas, et aucun symbole apparent !

Et derrière, les fascistes, les vrais, ricanent.


Perso je n'ai qu'un CAP de Pâtissier et j'ai honte pour eux.

C'est pourquoi je me présente candidat à la présidentielle...et basta !

Proposition d'article pour la constitution...nul ne doit être jugé sur son apparence.
ou: La loi ne peut réglementer l'apparence des choses ou des personnes.

Joinneau, on ne va peut-être par refaire le débat sur le voile... débat utilisé par les néolibéraux pour fractionner l'opposition en communautarisme de tous poils. Un débat "Cheval de Troie".

Perso, je suis laïc. Et la séparation de la sphère privée et public est pour moi une avancée sociétale inouïe.
C'est bien pour cela que la France peut autant cogiter sur l'avenir du monde, puisque son peuple s'est débarrassé d'une partie de la chape de plomb religieuse.
Mais c'est mon avis...
Et cela ne m'empêche pas de respecter mes camarades musulmans et chrétiens.

Alter Egaux a écrit:Joinneau, on ne va peut-être par refaire le débat sur le voile... débat utilisé par les néolibéraux pour fractionner l'opposition en communautarisme de tous poils. Un débat "Cheval de Troie".

Perso, je suis laïc. Et la séparation de la sphère privée et public est pour moi une avancée sociétale inouïe.
C'est bien pour cela que la France peut autant cogiter sur l'avenir du monde, puisque son peuple s'est débarrassé d'une partie de la chape de plomb religieuse.
Mais c'est mon avis...
Et cela ne m'empêche pas de respecter mes camarades musulmans et chrétiens.

Je maintiens ma proposition...nul ne peut être jugé sur ses apparences. Le fond prime sur la forme.

Quand a la sphère privée elle déborde. Notre sphère privée se lit sur notre visage, nos expressions faciales, nos réactions verbales ou visuelles face à un stimulus donné...
Jusqu'à quel point peut on réglementer l'attitude vestimentaire, verbale et émotionnelle, sans tomber dans le fascisme ?
Est il seulement pertinent de focaliser sur ces questions ?
N'y a t'il pas d'autres sujets plus importants ?

Tu dis: on ne va pas refaire le débat sur le voile ... Pourquoi ?
La question est elle tranchée ?
Et si oui par qui?
Sur quelle bases?
Avec quelle légitimité?

Au contraire, débattons.

"Nul ne doit être jugé sur ses apparences ou ses réactions."

Joinneau a écrit:

Alter Egaux a écrit:Joinneau, on ne va peut-être par refaire le débat sur le voile... débat utilisé par les néolibéraux pour fractionner l'opposition en communautarisme de tous poils. Un débat "Cheval de Troie".

Perso, je suis laïc. Et la séparation de la sphère privée et public est pour moi une avancée sociétale inouïe.
C'est bien pour cela que la France peut autant cogiter sur l'avenir du monde, puisque son peuple s'est débarrassé d'une partie de la chape de plomb religieuse.
Mais c'est mon avis...
Et cela ne m'empêche pas de respecter mes camarades musulmans et chrétiens.

Je maintiens ma proposition...nul ne peut être jugé sur ses apparences. Le fond prime sur la forme.

Quand a la sphère privée elle déborde. Notre sphère privée se lit sur notre visage, nos expressions faciales, nos réactions verbales ou visuelles face à un stimulus donné...
Jusqu'à quel point peut on réglementer l'attitude vestimentaire, verbale et émotionnelle, sans tomber dans le fascisme ?
Est il seulement pertinent de focaliser sur ces questions ?
N'y a t'il pas d'autres sujets plus importants ?

Tu dis: on ne va pas refaire le débat sur le voile ... Pourquoi ?
La question est elle tranchée ?
Et si oui par qui?
Sur quelle bases?
Avec quelle légitimité?

Au contraire, débattons.

"Nul ne doit être jugé sur ses apparences ou ses réactions."

C'est pas juste une question de juger sur les apparences, il faut aussi avoir une réflexion sur la société que nous voulons, et notamment réfléchir à comment vivre ensemble malgré nos différences, et en particulier quelle est la place de la femme musulmane dans la société et comment la faire évoluer.
Le voile c'est un symbole, mais derrière il y a bien des raisons concrètes qui alimentent l'hostilité à son encontre.

logan a écrit:
Le voile c'est un symbole, mais derrière il y a bien des raisons concrètes qui alimentent l'hostilité à son encontre.

Justement est-ce à nous de souscrire à cette hostilité ?
Notre rôle est bien de calmer le jeu, pas de suivre la mode ou l'opinion, pas de jouer le jeu des fascistes qui voudraient bien que l'on s'étripe pour des symboles, des drapeaux, des totems, et autres phallus rayonnants...tout cela pour mieux nous réduire à des images, et finalement mieux nous asservir.

Dénoncer la société de l'image. Dénoncer le culte des apparences...voilà l'attitude digne en pareil cas.

Alter Egaux a écrit:

C'est ce que je craignais : le NPA se vide de son sang et de son sens. C'est un parti mort-né, pour rester sur ses contradictions internes (sortir de l’enclave, le voile).
En espérant un sursaut...

Quelques rappels :

La LCR a décidé de se dissoudre (une première dans le paysage politique français) en vue de fonder un nouveau parti au lendemain de l'élection présidentielle de 2007 qui a vu la victoire de sarko et sa clique.
Un parti élargi, ouvert à tous ceux qui se réclament de l'anticapitalisme, mais aussi de l'écologie, du féminisme de l'antiracisme...
C'est un processus long, discuté dans les comités, et qui prend fin par la création du NPA début 2009.

juillet 2008 : Rouillan se rapproche du NPA = Tollé général dans la classe politique, dans les médias.
élections régionales 2010 : Candidature de Ilham Moussaïd, portant un voile = Tollé général dans la classe politique, dans les médias.

Il me semble que le NPA accepte toute personne quelle que soit son origine, sa religion, son orientation sexuelle..., du moment qu'elle partage les principes fondateurs du NPA. C'était le cas d'Ilham, Rouillan pour sa part n'ayant pas eu le temps de militer. (A-t-il été seulement adhérent ?)

Mélenchon de son côté quitte le PS fin 2008 pour créer le PG une semaine avant la création officielle du NPA.
Le PG se veut un parti ouvert et démocratique, féministe, antilibéral, écologiste, antiraciste et républicain.

Bref pas de grandes différences sur le papier.

Par contre dans les actes le front de gauche vote des budgets avec le PS ou europe écologie... sur toutes sortes de projets, souvent pas très catholiques... euh écologiques.
Il suffit de chercher un peu sur le net...
d'où certaines réticences de la part du NPA.
Il est hors de question pour le NPA de fricoter de près ou de loin avec le PS

Ensuite, le départ de certaines personnalités pour des horizons plus dorés sont habituels.
C'est dommage mais ça arrive.

Pour en revenir au message :

Alter Egaux a écrit:

C'est ce que je craignais : le NPA se vide de son sang et de son sens. C'est un parti mort-né, pour rester sur ses contradictions internes (sortir de l’enclave, le voile).
En espérant un sursaut...

Non, le NPA ne se vide ni de son sang ni de son sens :

L'anticapitalisme comme but, et en toute indépendance vis à vis du PS.
C'est plutôt une bonne chose.

miguel... a écrit:

Alter Egaux a écrit:

C'est ce que je craignais : le NPA se vide de son sang et de son sens. C'est un parti mort-né, pour rester sur ses contradictions internes (sortir de l’enclave, le voile).
En espérant un sursaut...

Quelques rappels :

La LCR a décidé de se dissoudre (une première dans le paysage politique français) en vue de fonder un nouveau parti au lendemain de l'élection présidentielle de 2007 qui a vu la victoire de sarko et sa clique.
Un parti élargi, ouvert à tous ceux qui se réclament de l'anticapitalisme, mais aussi de l'écologie, du féminisme de l'antiracisme...
C'est un processus long, discuté dans les comités, et qui prend fin par la création du NPA début 2009.

juillet 2008 : Rouillan se rapproche du NPA = Tollé général dans la classe politique, dans les médias.
élections régionales 2010 : Candidature de Ilham Moussaïd, portant un voile = Tollé général dans la classe politique, dans les médias.

Il me semble que le NPA accepte toute personne quelle que soit son origine, sa religion, son orientation sexuelle..., du moment qu'elle partage les principes fondateurs du NPA. C'était le cas d'Ilham, Rouillan pour sa part n'ayant pas eu le temps de militer. (A-t-il été seulement adhérent ?)

Mélenchon de son côté quitte le PS fin 2008 pour créer le PG une semaine avant la création officielle du NPA.
Le PG se veut un parti ouvert et démocratique, féministe, antilibéral, écologiste, antiraciste et républicain.

Bref pas de grandes différences sur le papier.

Par contre dans les actes le front de gauche vote des budgets avec le PS ou europe écologie... sur toutes sortes de projets, souvent pas très catholiques... euh écologiques.
Il suffit de chercher un peu sur le net...
d'où certaines réticences de la part du NPA.
Il est hors de question pour le NPA de fricoter de près ou de loin avec le PS

Ensuite, le départ de certaines personnalités pour des horizons plus dorés sont habituels.
C'est dommage mais ça arrive.

Pour en revenir au message :

Alter Egaux a écrit:

C'est ce que je craignais : le NPA se vide de son sang et de son sens. C'est un parti mort-né, pour rester sur ses contradictions internes (sortir de l’enclave, le voile).
En espérant un sursaut...

Non, le NPA ne se vide ni de son sang ni de son sens :

L'anticapitalisme comme but, et en toute indépendance vis à vis du PS.
C'est plutôt une bonne chose.

Vous vous rendez compte un peu de la distance, du gouffre, qu'il peut y avoir entre les attentes et les aspirations des gens qui subissent la politique de l'UMP de plein fouet, qui exigent un rassemblement de la gauche radicale, et vos querelles de chapelle du genre votes de budgets locaux dont tout le monde se moque ?
Vous vous rendez compte que vous faites passer un intérêt particulier au dessus de l'intérêt général ?
Et puis en quoi vous associer avec le front de gauche lors des élections nationales vous obligerait à voter vous aussi les budgets avec le PS au niveau local et à renier une quelconque indépendance ?

logan a écrit:
Vous vous rendez compte un peu de la distance, du gouffre, qu'il peut y avoir entre les attentes et les aspirations des gens qui subissent la politique de l'UMP de plein fouet, qui exigent un rassemblement de la gauche radicale, et vos querelles de chapelle du genre votes de budgets locaux dont tout le monde se moque ?

Ça pose un léger problème quand même, non ?
A quoi sert de voter sur les bases d'un programme s'il n'est pas respecté ?

C'est en gros tout le problème...

c'est bien beau de former une équipe pour gagner, mais la victoire c'est pas quand tu gagnes les élections, la victoire c'est quand les idées pour lesquelles tu te bats sont appliquées...

Une question Miguel,

imagine que tu est le seul député NPA de l'Assemblée Nationale,
le PS est la formation la plus nombreuse mais n'a pas la majorité seul, il lui faut le vote des verts, des radicaux et du FDG pour faire passer une loi, et ta voix aussi.

imagine maintenant que le PS veuille faire voter une loi qui augmente de 300Euros le RSA, sans ta voix, ça ne passe pas, tu fais quoi?

sitouayain a écrit:Une question Miguel,

imagine maintenant que le PS veuille faire voter une loi qui augmente de 300Euros le RSA, sans ta voix, ça ne passe pas, tu fais quoi?

Sois sérieux s'il te plaît.

j'ai dit...imagines, là tu ne réponds pas!

Vous n avez pas fini de juger les positions du npa , et quand au ps qui proposerait de relever les minima sociaux de 300 euro la questions n est pas pret de ce poser lol

Sans compter qu'on s'éloigne du sujet alors qu'une réflexion globale sur l'organisation du forum est en cours (à laquelle les contributions ne se bousculent pas...) :-/