Ebauche constitution

donc ayant perdu le boulot fait en 2011, je déduis qu'on va devoir faire une DDHC 2012...grrrr

s'il faut voter, il existe des méthodes de vote qui n'apparaissent pas dans la constitution actuelle:

le système de Hare

la méthode Condorcet

la méthode Borda

l'élection sans candidat


ne pas oublier non plus, s'il y a assemblée, les modes de prise de décision...la majorité...c'est barbare!

et décider c'est bien, encore faut-il ensuite évaluer...c'est mieux..

J'ai retrouvé un bout qui date du 28 avril 2011, remonté sur framapad.
Pas sûr que ce soit la dernière version, mais si ca peut servir à redémarrer ...
Choix de serveurs etherpad
"http://etherpad.org/public-sites/"
(les liens "http://" internes n'apparaissent qu'aux utilisateurs enregistrés une fois connectés)

Bonjour,

Etant assez neuve sur ce site, il est probable que je n'ai pas encore bien intégré toutes les informations qui tourbillonnent ici.
Je lis les sujets qui me semblent les plus importants à mes yeux et n'ai jamais écrit de commentaire jusqu'à présent.

Mais à la lecture de cette ligne de réflexion quelque chose m'étonne.

La convocation d'une constituante n'est-elle pas incompatible avec le fait de proposer une constitution toute faite?
N'est-ce pas aux futur constituants d'écrire points par points cette constitution ?
N'est-il pas plus sain de réfléchir dans le détail à un mode de désignation de ces constituants qui soit réellement représentatif et égalitaire?

Et enfin, ne croyez vous pas qu'un document de cette importance, qui est le socle de l'union de tous les citoyens et citoyennes doit être compréhensible et lisible par chacun d'entre eux, qu'il ou elle ait fait des études ou pas ?

Pour ma part je suis allée à l'école jusqu'au bac, que j'ai obtenu, mais j'ai voté contre la constitution européenne car je me la suis procurée à l'époque en format papier et que ce charabia économico-politico-technocratique m'a semblé être une insulte à la majorité de la population.
Par quel mépris peut on demander à tout un pays d'appuyer un texte que seule une poignée de gens peuvent réellement comprendre dans la forme comme dans le fond ?

Si mon commentaire est déplacé, merci de m'en excuser,
c'est le premier...

A plouch

"N'est-il pas plus sain de réfléchir dans le détail à un mode de désignation de ces constituants qui soit réellement représentatif et égalitaire ?"

C'est la première clef :
Qu'est qui fait, ou ferait un "bon constituant" ?

Honnêteté ? Intégrité ? Besoin de porter l'intérêt collectif avant le sien propre ? Aptitude à porter la contradiction ? A argumenter ? Recul par rapport aux solutions du passé qui n'ont pas marché tout en connaissant les erreurs à ne pas faire ?

Là il n'y a que les gens que l'on connait depuis des années ... Sans le filtre déformant des médias qui peuvent lisser ou promouvoir un personnage, indépendamment de ses qualités.

Marc tu as a raison,
et je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis Marguerite, et, au passage, Marguerite, tu es ici chez toi et ton message est tellement pertinent que chacun jugera dommage que tu ne sois pas intervenue plus tôt

par contre, je suis pas tout à fait d'accord avec cette idée:

N'est-il pas plus sain de réfléchir dans le détail à un mode de désignation de ces constituants qui soit réellement représentatif et égalitaire?

je crois que le plus sain, c'est de chercher à réfléchir dans le détail à un mode de participation de tous les citoyens qui souhaitent participer à l'écriture de la constitution...

ceci impliquant que le processus qui conduit à l'écriture de la Constitution est déjà un exercice de pratique démocratique...

à mon avis, ça n'est pas sain du tout de partir d'emblée dans l'idée que quelques uns écriront la constitution à notre place, aussi dévoués soient-ils...

enfin, je trouve que tu as raison de dire que c'est au peuple d'écrire la Constituion,

sur le forum, il n'y a d'ailleurs qu'un seul sujet où a été affiché un projet de constitution, le coeur des débats est bien centré sur la manière d'aboutir démocratiquement à une constitution démocratique.

par contre, ça n'est pas parce que nous n'agissons pas à l'intérieur d'un cadre de légitimité qui nous mettrait en position de proposer au peuple une constitution toute faite, qu'il faudrait s'interdire d'argumenter sur ce que chacun aimerait voir dans la constitution et pourquoi pas en écrire une ébauche.

Je trouve que ce genre d'initiatives permet d'alimenter le débat sur nos institutions actuelles et ce qui pourrait être changé, d'où le renforcement dans le for intérieur de chacun de la nécessité de changer de constitution et de ne pas confier cette tâche à ceux-là même qui nous maintiennent dans l'impuissance politique.

de toute façon, au moment où il faudra en changer, quel que soit le processus, il faudra bien discuter concrètement des vices et des vertus de tel ou tel mode de fonctionnement institutionnel,

et avant cela, il parait indispensable de continuer à en parler à nos connaissances ou à nos rencontres fortuites pour que la constituante devienne une exigence populaire et que le peuple ne se fasse pas avoir le moment venu.

mais pour finir, c'est vrai que tu as raison, et que la meilleure raison de voter non au traité constitutionnel de l'UE était précisément de refuser qu'un texte élaboré par 30 oligarques nommés par les pouvoirs en place puisse avoir une quelconque valeur constitutionnelle ou contraignante pour nous, le peuple souverain!

Si on savait d'avance que pas un citoyen d'une démocratie ne peut accepter qu'on lui soumette un texte à l'élaboration duquel il n'a pu participer, on se serait épargné d'ennuyeuses heures de lecture!

et dans ce sens, même ce forum serait plus légitime pour proposer un texte car tous peuvent participer...

bonjour à tous,

marc a écrit:J'ai retrouvé un bout qui date du 28 avril 2011, remonté sur https framapad.org/ddfh2012

merci pour ce lien, je me suis permis de reproduire cette dffh2012 ici : etienne.chouard.free.fr/forum/viewtopic.php?pid=14330#p14330

@ Marguerite

Vous avez tout à fait raison : au départ, ce forum n'est pas destiné à rédiger une nouvelle Constitution (ça c'est le rôle de l'Assemblée Constituante), mais d'établir une méthode permettant de la mettre en place.

Un questionnaire devait servir de base de réflexion, et déboucher sur une Charte validée par les citoyens, afin que le fonctionnement de l'Assemblée Constituante une fois déterminé, elle puisse se mettre en place de la manière la plus sereine qui soit.

Je travaille d'ailleurs à un nouveau questionnaire que je proposerai bientôt, et dans un premier temps aux membres de ce forum, afin qu'ils le critiquent, le débattent, le transforment et l'améliorent.

Merci à vous pour votre accueil,

Malgré l'envie qu'on peut avoir naturellement de confier l'écriture d'une constituante à des gens qui y ont réfléchi et qui ont exploré les différents écueils de celles qui existent déjà, je me demande si ça n'est pas prendre dès le départ une route piégée.

En effet, l'honnêteté ou le sens du bien commun ne sont pas l'apanage des uns ou des autres. Chaque humain possède ces tournures d'esprit, comme les tournures inverses.
Ce qu'il faudrait approcher, ce sont des circonstance dans lesquelles les constituants et constituantes, quels qu'ils soient, savants et ignorants, riches et pauvres, rusés et candides, heureux et désespérés, ne pourraient
avoir d'autre choix que de donner la quintessence de leur réflexion dans le sens du bien commun.

Je m'explique...
Ils et elles doivent être dans une situation physique et psychique qui les incite à aller dans la même direction, à poursuivre le même but.
Le but final est de doter le peuple français, et partant l'espèce humaine toute entière, d'une constitution démocratique en état de fonctionner.

Les savants (en ce domaine) doivent être présents, pour les conseiller, les éclairer, jouer le rôle de fluidifiant des idées. Mais peut-être doivent-ils être en retrait de la rédaction elle même...
Car leur savoir et leur connaissance les inciteront à perdre de vue un niveau de langue normal, fait de mots que toute la population connait.

Élisons 50 personnes qui seront les puits du savoir.
Tirons au sort 1000 constituants et constituantes parmi tous les volontaires de France.

Bon on dirait que je me laisse aller à donner un avis...
Alors que je ne suis pas encore sûre de savoir ce que je pense...

Est-ce qu'on peut travailler à mille ?
Faut-il enfermer les constituants pour les protéger ?
Faut-il leur confisquer tablettes et portables ?
(suis-je un bourreau d'imaginer des choses pareilles ?)

Avant que le fil de mes pensées ne se disperse dans toutes les directions, je clos cette intervention.

A plouch